Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 77-1729/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 77-1729/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Марата Фаилевича Ихсанова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 4 мая 2018 года, М.Ф. Ихсанов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник М.Ф. Ихсанова - И.Г. Гарифуллин действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани. Определением судьи Советского районного суда города Казани от 14 мая 2018 года жалоба вместе с материалами дела передана на рассмотрение по подведомственности в Приволжский районный суд города Казани.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 августа 2018 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника И.Г. Гарифуллина - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М.Ф. Ихсанов просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание М.Ф. Ихсанов, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу положений части 3 статьи 16 и части 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон N196-ФЗ) владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Из материалов дела усматривается, что М.Ф. Ихсанову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
4 мая 2018 года в 18 часов 5 минут у дома N 41 по проспекту Победы города Казани, управляя мотоциклом SUZUKI, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 2.1.1. ПДД РФ, управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта нарушения заявителем требований Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
С такими выводами следует согласиться.
Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением требований статей 16, 19 Федерального закона N 196-ФЗ, статьи 4 Закона об ОСАГО, выразившихся в невыполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, в управлении транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Следовательно, административная ответственность по данной норме наступает в случае управления транспортным средством при фактическом отсутствии договора (полиса) ОСАГО.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением должностного лица от 4 мая 2018 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, согласно которому М.Ф. Ихсанов при вынесении постановления не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления и судья районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, правильно установили юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
М.Ф. Ихсанов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях М.Ф. Ихсанова состава вмененного ему административного правонарушения; на момент его остановки сотрудниками ГИБДД, управляемый им мотоцикл уже бы передан в собственность покупателя <данные изъяты>, и данное обстоятельство, по мнению заявителя, означает, что он имел право в течение 10 дней со дня продажи управлять мотоциклом без полиса ОСАГА, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 2 августа 2018 года, вынесенное в отношении Марата Фаилевича Ихсанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Марата Фаилевича Ихсанова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
