Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 77-1720/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 77-1720/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Н.В. на решение судьи Московского районного суда города Казани от 7 августа 2018 года, вынесенное в отношении Морозова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 7 августа 2018 года, Морозов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, Морозов Н.В. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль был размещен на участке, обустроенном собственниками жилья для парковки автомобилей. Полагает, что сам факт фиксации его транспортного средства не свидетельствует о размещении автомобиля на озелененной территории, поскольку в материалах дела отсутствует паспорт объекта по озеленению территории многоквартирного дома. Считает, что фотоматериал является недопустимым доказательством, поскольку фотофиксация правонарушения и передача материалов на рассмотрение административной комиссии осуществлена лицом, не имеющим полномочий на фиксацию соответствующих правонарушений. Отмечает также, что ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения имелись основания для его освобождения от ответственности в силу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Выслушав Морозова Н.В., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Фаттахова Д.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 4 июня 2018 года в 6 часов 10 минут Морозов Н.В. осуществил размещение своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, на озелененной территории вблизи <адрес>.
Эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению о привлечении к административной ответственности, который позволяет идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-МП, идентификатор 118-006-182, свидетельство о поверке 8/2018-4, поверка действительна до <дата>.
Вопреки доводам жалобы, доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Н.В. не допущено.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, является Морозов Н.В., что не оспаривается заявителем. При этом объективных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.
При этом довод жалобы о том, что транспортное средство было размещено на щебеночном грунте, специально оборудованном собственниками многоквартирного дома для парковки автомобилей, во внимание не принимается, поскольку объективных сведений об организации и согласовании с органами исполнительного комитета специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест для парковки по решению собственников многоквартирного жилого дома, заявителем не представлено.
Кроме того, из фотоматериала видно, что автомобиль размещен на озелененной территории, при этом водитель автомобиля, размещая свой автомобиль, пересек поребрик, отделяющий проезжую часть от озелененной территории. Отсутствие же в материалах дела паспорта объекта по озеленению территории, а также плана придомовой территории с отнесением зон к определенному виду использования, не опровергает выводов административного органа и судьи районного суда о виновности Морозова Н.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом, обоснованность привлечения Морозова Н.В. к административной ответственности сомнения не вызывает.
Довод заявителя о недопустимости в качестве доказательства представленного фотоматериала, а также его утверждение о том, что фотофиксация правонарушения и передача материалов на рассмотрение административной комиссии осуществлены Муниципальным казенным учреждением "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", не имеющим полномочий на фиксацию соответствующих правонарушений, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 28-3 (ред. от 17.08.2017) "О Муниципальном казенном учреждении "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".
Согласно пункту 3.2.1 указанного Положения в полномочия Управления, как органа Исполнительного комитета города Казани, входит осуществление контроля в пределах своих полномочий за деятельностью физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, расположенных либо осуществляющих свою деятельность на территории города Казани, в части соблюдения нормативных правовых актов в сфере благоустройства, производства инженерно-коммуникационных (земляных), ремонтных и прочих работ на объектах благоустройства, создания, содержания и охраны зеленых насаждений.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, произведена уполномоченным административным органом, что явилось основанием для возбуждения Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ.
Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления, собственником транспортного средства не представлено, что обоснованно было учтено при принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы.
Постановление о назначении Морозову Н.В. административного наказания вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Морозову Н.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 3.17 КоАП РТ.
Ссылки заявителя на малозначительность совершенного им административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, а также руководящих разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Однако в данном случае административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.17 КоАП РТ свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города Казани, в связи с чем факт нарушения правил размещения транспортного средства на озелененной территории и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, тогда как в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
На основании изложенного, оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Московского районного суда города Казани от 7 августа 2018 года, вынесенное в отношении Морозова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу Морозова Н.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
Судья: Шакурова Н.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
