Решение Томского областного суда от 20 февраля 2019 года №77-17/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 77-17/2019
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Огневой Марины Николаевны на постановление судьи Зырянского районного суда Томской области от 11.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Огневой М.Н.,
установил:
постановлением судьи Зырянского районного суда Томской области от 11.01.2019 Огнева М.Н. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание штраф 5000 руб.
Огнева М.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование, не соглашаясь с данной судьей оценкой доказательств, указывает, что ее вина в совершении правонарушения не доказана, телесных повреждений она М. не наносила, потерпевшая умышленно спровоцировала конфликт ввиду неприязненных отношений, явилась к ней на работу, вела себя вызывающе, с высокой вероятностью могла сама себе нанести повреждения в ходе конфликта. Полагает, что вопрос о причинах возникновения у М. телесных повреждений надлежащим образом не исследован, указывает на совершение потерпевшей в отношении нее противоправных действий, в том числе в 2012 году.
В судебном заседании Огнева М.Н. и ее защитник Асади Н.А. доводы жалобы с учетом дополнений поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей М., уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, заявившей письменно о пропуске Огневой М.Н. срока подачи жалобы.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как подтверждается материалами дела и следует из протокола об административном правонарушении от 28.12.2018, Огнева М.Н. 27.11.2018 в помещении ИФНС России N1 по Томской области по адресу: ул. Советская, д.9, в с.Зырянское Зырянского района Томской области, в ходе взаимной ссоры нанесла М. несколько ударов руками по лицу и голове, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин на верхнем веке правого глаза, ссадин в правой височной области у линии роста волос, ссадин на задней поверхности края левой ушной раковины в верхней трети, 2 ссадин внутри левой ушной раковины, кровоподтека по ходу нижней челюсти слева, 4 ссадин в волосистой части левой височной области, 2 кровоподтека на передней поверхности средней трети правого предплечья, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта N 269 от 13.12.2018 расценены как не причинившие вреда здоровью М.
Обстоятельства происшествия подтверждены представленными в дело доказательствами, а именно: протоколом об административном происшествии от 28.12.2018, протоколом принятия устного заявления М. от 27.11.2018, письменными объяснениями М. Огневой М.Н., свидетелей Г., П. от 27.11.2018, объяснениями Х. от 18.12.2018, Г. от 25.12.2018, М., П., М. от 27.12.2018, Г. Огневой М.Н. от 28.12.2018, заключением судебно-медицинского эксперта от 13.12.2018 N 269.
Анализируя названные доказательства, судья районного суда верно пришла к выводу о доказанности вины Огневой М.Н. в совершении вменяемого правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело, судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснила имеющие значение для дела обстоятельства, дала оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Выводы судьи подробно мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.
В своих письменных объяснениях и давая показания в суде, Огнева М.Н. указала на наличие физического контакта с М. в ходе конфликта 27.11.2018. На вопрос судьи в судебном заседании при рассмотрении дела в Томском областном суде, Огнева М.Н. пояснила, что умышленно М. повреждений не наносила, какое-то воздействие на участки тела и одежду потерпевшей могло быть ею оказано, когда она пыталась удержать ее от падения, а также когда вырывала свою руку из рук М. При этом потерпевшая прижимала ее руку близко к своему телу в районе лица и шеи, в результате чего могла задеть серьгу в ухе.
Учитывая выводы судебно-медицинского эксперта о том, что повреждения на теле М. могли образоваться при обстоятельствах, описанных в определении о назначении экспертизы и их давность возникновения 27.11.2018 не исключается, а также показания свидетелей, наблюдавших М. непосредственно до конфликта с Огневой М.Н. и не указавших при этом на имевшиеся на открытых участках тела видимые повреждения, является необоснованным довод жалобы о недоказанности вины Огневой М.Н. в причинении потерпевшей побоев, а также о не исследовании вопроса образования у М. телесных повреждений.
Вопреки доводам жалобы, учитывая, что материалами дела не подтверждается совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости, обстоятельства, имеющие отношение к природе конфликта между Огневой М.Н. и М., а также указание на ранее совершенные потерпевшей в отношении лица, привлекаемого к ответственности противоправные действия, не имеют значение для принятия законного решения по настоящему делу. В силу требований действующего законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, составляющее протокол или выносящее постановление об административном правонарушении, а также судья не вправе допускать выводы о наличии либо отсутствии вины в правонарушении иных лиц. В указанной связи представленные Огневой М.Н. при рассмотрении дела по жалобе выписка из заключения судебно-медицинского эксперта N 270 от 13.12.2018 в отношении повреждений, зафиксированных у Огневой М.Н., талон-уведомление о принятии Отделом полиции УМВД России по Зырянскому району Томской области заявления Огневой М.Н., а также заявление в Прокуратуру Зырянского района Томской области от 18.02.2019 на правильность принятого решения (постановления) не влияют.
Изложенное при рассмотрении жалобы мнение Огневой М.Н. о том, что М. могла сама причинить себе вышеописанные повреждения объективно чем-либо не подтверждается. Заключение эксперта N270 таким доказательством не является.
Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.
Вопреки мнению, выраженному потерпевшей М. в письменных возражениях на жалобу, срок подачи жалобы Огневой М.Н. не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Зырянского районного суда Томской области от 11.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огневой Марины Николаевны оставить без изменения, жалобу Огневой М.Н. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка