Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2018 года №77-1719/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 77-1719/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-СТРОЙ" Ибрагимова Рената Раисовича на решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитников Ибрагимова Р.Р., Сверигину Р.Р., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды (далее - административный орган) от 29.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-СТРОЙ" (далее - ООО "СЕРВИС-СТРОЙ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 жалоба ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" - Ибрагимов Р.Р. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
Согласно статье 1 N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.
Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ).
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2018 в 10 часов 35 минут при обследовании территории установлено, что ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" не соблюдается экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами при капитальном ремонте административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: допущен сброс отходов производства и потребления на почву на площади 142 кв.м, объемом 15 куб.м (бой строительного кирпича (ФККО ....), мусор от сноса и разбора зданий несортированный (ФККО ....), отходы строительных работ ФККО ....).
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, акт обследования, фотоматериалы, в совокупности с иными материалами дела подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ООО "СЕРВИС-СТРОЙ".
Выводы должностного лица о виновности общества в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" правильно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" в совершении вмененного ему правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" в совершении вменяемого административного правонарушения.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности, не дает основание полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Наличие у ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В материалах дела нет доказательств невозможности соблюдения ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" экологических и санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что должностным лицом неправильно определен субъект административного правонарушения, поскольку муниципальным контрактом не предусмотрено выполнение работ по вывозу мусора и строительных отходов, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Судья первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку именно ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" является лицом, допустившим нарушение требований охраны окружающей среды, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем.
При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Постановление о назначении ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В то же время из материалов дела усматривается, что имеются основания для изменения постановления должностного лица по данному делу.
Назначая ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В нарушение требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены мотивы назначения ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" административного наказания в виде максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, при этом в тексте постановления указано, что обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, не имеются.
При указанных обстоятельствах, исходя из разумного баланса публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания имеются достаточные основания для изменения назначенного наказания. Постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению, размер назначенного ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" административного штрафа подлежит снижению до ста тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-СТРОЙ" Ибрагимова Рената Раисовича удовлетворить частично.
Постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 29.03.2018 и решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-СТРОЙ" изменить, снизить размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.
В остальной части указанные постановление и решение судьи оставить без изменения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка