Решение Томского областного суда от 12 ноября 2018 года №77-171/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 77-171/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Узгенбаева Хасана Хаётилловича на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 03.10.2018, вынесенное в отношении Узгенбаева Хасана Хаётилловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Кировского районного суда г. Томска от 03.10.2018 Узгенбаев Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
Узгенбаев Х.Х. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нормы КоАП РФ, положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", правовую позицию, сформулированную Конституционным судом РФ в постановлении от 14.02.2013 N 4-П, разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28.
Указывает, что организатором публичного мероприятия Ф. были соблюдены все требования законодательства о направлении уведомления в орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.
Каких-либо иные действия органа местного самоуправления при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия, кроме как согласование проведения, либо отказ в проведении публичного мероприятия на основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, либо направление в адрес организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Вместе с тем, 27.08.2018 Ф. были вручены письма, в которых содержались решения об отказе в согласовании публичных мероприятий в связи с проведением в указанных местах других публичных и массовых мероприятий, а также в связи с отсутствием свободных площадок с указанной нормой наполняемостью, то есть без предложения изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Ф. было предложено подать новое уведомление на другую дату.
Срок для ответа на поданные Ф. уведомления от 24.08.2018 истек 27.08.2018. Какие-либо иные сообщения из администрации города Томска содержащих предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не поступили. В связи с чем Ф. посчитал, что заявленные им публичные мероприятия являются согласованными, о чем он 28.08.2018 сообщил в адрес Комитета общественной безопасности администрации города Томска.
Заявитель полагает, что публичные мероприятия заявленные Ф. с 28.08.2018 являлись согласованными в силу требований закона. Следовательно, участие в этих публичных мероприятиях является законным и не может повлечь за собой привлечение к административной ответственности.
Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания Узгенбаев Х.Х. в Томский областной суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В связи с чем суд определилрассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона дано легальное определение публичного мероприятия, которым признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Этому принципу корреспондирует предусмотренная п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ процедура уведомления о проведении публичного мероприятия, согласно которой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем; они имеют право участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации; принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.
Между тем в силу п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 09.09.2018 в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут Узгенбаев Х.Х., осведомленный о том, что организованное Ф. публичное мероприятие в форме шествия и митинга не согласовано с администрацией города Томска, принял в нем участие, а именно в шествии по маршруту от здания N 2 на ул. Пирогова в г.Томске до открытой площадки перед входом на территорию мемориального комплекса "Лагерный сад", расположенной на противоположной стороне проезжей части автомобильной дороги ул. Нахимова от нежилого строения на пр. Ленина, 2/1, а также в митинге на указанной площадке, используя совместно с другими гражданами средство агитации - баннер с надписью "Вы нам надоели. Отнеситесь с пониманием", тем самым нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях".
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Узгенбаевым Х.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении N 404 от 11.09.2018, в котором изложены событие и обстоятельства совершения Узгенбаевым Х.Х. правонарушения;
- письменными объяснениями Узгенбаева Х.Х., в которых он не отрицал того, что принимал участие в публичном мероприятии, указанном в протоколе об административном правонарушении;
- свидетельскими показания председателя Комитета общественной безопасности администрации г. Томска С., согласно которым Ф. не подавала в Комитет уведомление о проведении 09.09.2018 публичного мероприятия в форме шествия и митинга по маршруту от пересечения ул. Пирогова и пр. Ленина в г. Томске (в районе школы N 32 г. Томска), по тротуару, до открытой площадки с установленными на ней пушками, расположенной на территории мемориального комплекса "Лагерный сад", и митинга на указанной площадке. А Ф. указанное публичное мероприятие администрацией города Томска согласовано не было.
- свидетельскими показаниями сотрудников УМВД России по Томской области В. и П., из которых следует, что в 14 часов 07 минут 09.09.2018 возле нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пирогова, 2, собралось около 150 человек. Среди них находился парень, личность которого позже была установлена сотрудниками полиции - Узгенбаев Х.Х. В это же время в указанное место пришла Ф. Примерно в 14 часов 10 минут собравшимся было сообщено, что заявленное инициативной группой граждан проведение публичного мероприятия по указанному адресу не было согласовано с Комитетом общественной безопасности администрации города Томска. Там же по просьбе Ф. вместе с несколькими гражданами Узгенбаев Х.Х. развернул баннер, на котором имелась надпись "Вы нам надоели. Отнеситесь с пониманием", и совместно с другими участниками мероприятия держал в развернутом виде перед собой. После этого участники данного публичного мероприятия в общем количестве около 150 человек во главе с Ф. в пешем порядке двинулись в сторону открытой площадки перед входом на территорию мемориального комплекса "Лагерный сад". Узгенбаев Х.Х. принял участие в указанном шествии, в ходе которого он с другими участниками шествия нёс указанный баннер. Во время шествия Ф. через мегафон выкрикивала различные лозунги, которые вслед за ней хором повторяли участники шествия, в том числе и Узгенбаев Х.Х. На площадке перед входом на территорию мемориального комплекса шествие переросло в митинг, где перед участниками публичного мероприятия с использованием мегафона выступала с речами Ф., также она предлагала выступить собравшимся гражданам со своими речами и оказывала им содействие в их выступлениях, предоставляя мегафон. Указанные действия Ф. осуществляла до момента окончания данного митинга в 15 часов 06 минут 09.09.2018. Во время проведения указанного публичного мероприятия Узгенбаев Х.Х. был остановлен сотрудниками полиции и в последующем доставлен в ОМВД России по Кировскому району г. Томска для разбирательства.
- рапортом сотрудника полиции Н., фиксировавшим проведение публичного мероприятия;
- исследованными в судебном заседании видеозаписями, сделанными сотрудниками полиции, где зафиксированы обстоятельства проведения шествия и митинга. Данные видеозаписи объективно подтверждают сведения, сообщенные свидетелями В. и П. Из видеозаписей установлено, что в шествии и митинге принял участие Узгенбаев Х.Х., используя наглядное средство агитации баннер.
Из письменных объяснений Узгенбаева Х.Х. следует, что о проведении шествия и митинга он узнал от своего брата и с ним пришел в назначенное время на пересечение пр.Ленина и ул. Пирогова для того, чтобы принять участие в этих публичных мероприятиях. Из объявлений сотрудников полиции по громкоговорителю он узнал, что эти публичные мероприятия не согласованы с властями. Однако он решилприсоединиться к данным публичным мероприятиям и принял в них участие.
Довод жалобы о том, что у Узгенбаева Х.Х. в силу требований закона имелись основания считать проведение публичного мероприятия согласованным со стороны администрации города Томска, является не состоятельным. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями, содержащимися в пп. 1 и 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 14.02.2013 N 4-П, определения от 02.04.2009 N 484-О-П и от 01.06.2010N 705-О-О), понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.
Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Таким образом, орган местного самоуправления не вправе по своему усмотрению определять время или место проведения публичного мероприятия (за исключением мест специально определенных для проведения публичных мероприятий), а обязан предложить организатору изменить место и (или) время его проведения в случае невозможности его проведения в заявленном месте и в заявленное время.
Аналогичная позиция изложена в п. 13 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" о том, что для целей ч. 6.1, 7 ст. 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных ч. 3 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.
Из материалов дела следует, что орган местного самоуправления направлял в адрес Ф. мотивированные уведомления с предложением об изменении времени проведения публичных мероприятий. Ф. с уведомлениями о проведении заявленного публичного мероприятия в иные даты и время не обращался, ответы администрации города Томска в установленном законом порядке не обжаловал.
Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность Узгенбаева Х.Х. полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Выводы судьи о наличии оснований для привлечения Узгенбаева Х.Х. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ надлежащим образом мотивированы в постановлении от 03.10.2018, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела по первой инстанции установлены судьей районного суда верно. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств на которых основано постановление по делу, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.
Постановление о привлечении Узгенбаева Х.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Узгенбаеву Х.Х. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Узгенбаева Хасана Хаётилловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка