Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года №77-1711/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 77-1711/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Айрата Ринатовича Мустафина на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810216182066131841 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан А.Р. Валишина от 27 апреля 2018 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, ставит вопросы об их отмене и прекращении производства по делу.
Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Изучение материалов дела показывает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2018 года примерно в 17 часов 20 минут в промышленной зоне БСИ города Нижнекамска Республики Татарстан заявитель, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак Р243НМ/116, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость на 39 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Правонарушение выявлено с помощью специального лазерного технического средства измерения скорости движения транспортных средств с фотофиксацией "АМАТА" регистрационный номер N 39683-08, заводской номер 0760, прошедшего поверку 25 августа 2016 года сроком до 25 августа 2018 года, о чем выдано свидетельство о поверке N 5657731.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности показаний, полученных с применением прибора " АМАТА ", не имеется и к жалобе не приложено.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.9 названого Кодекса.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку доказательств управления им транспортным средством в момент правонарушения в материалах дела не имеется, являются несостоятельными.
Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяет прийти к обоснованному выводу о том, что в момент фотофиксации вышеупомянутого транспортного средства им управлял заявитель, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении, где заявитель указан в качестве лица управляющего транспортным средством ВАЗ с государственным регистрационным знаком Р243НМ/116, в подтверждение данному обстоятельству последний собственноручно поставил свою подпись.
Также необходимо выделить то, что событие административного правонарушения, и виновность в его совершении подтверждаются названным постановлением N 18810216182066131841 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан А.Р. Валишина от 27 апреля 2018 года в том, что оно было вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке части 1 статьи 28.6 названного Кодекса без составления протокола об административном правонарушении, из этого следует, что заявитель не оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Изложенные выше обстоятельства полностью опровергают доводы жалобы в части несогласия заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Исходя из анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.
Вопреки доводам заявителя указанных в жалобе, все доказательства, положенные в основу его виновности в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит, и иных доказательств, опровергающих выводы судьи районного суда, заявителем не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айрата Ринатовича Мустафина оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка