Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 77-170/2022

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП "Городские бани" ФИО1 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. NN N от 27 мая 2021 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 24 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о.директора МУП "Городские бани" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. NN от 27 мая 2021 года и.о. директора МУП "Городские бани" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 24 января 2022 года приведенное постановление должностного лица изменено в части указания о наличии смягчающих наказание обстоятельств, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, о замене наказания на предупреждение либо признании совершенного административного правонарушения малозначительным. В обоснование приводит доводы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Вина лиц, несущих ответственность за данное правонарушение, не исследовалась. Не были учтены форс-мажорные обстоятельства в связи с эпидемией коронавируса, поскольку предприятие было закрыто на карантин с марта 2020 года по 1 августа 2020 года по постановлению Правительства Кировской области, с 1 августа 2020 года предприятие работало с ограничениями - не более 50% заполняемостью при предоставлении услуг бани, в связи с чем предприятие было включено в перечень предприятий наиболее пострадавших от пандемии. Также указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кочурова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Русанову О.А. о законности состоявшихся по делу актов, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -Трудовой кодекс РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором - не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", административное правонарушение, выражающееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Соответственно, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из положений статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, является основанием для возвращения протокола для устранения недостатков только лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из постановления и.о.прокурора Белохолуницкого района Кировской области от 26 февраля 2021 года следует, что приказами и.о. директора МУП "Городские бани" от <дата> N от <дата> N определены сроки выплаты заработной платы работникам предприятия: за первую половину месяца - 30 числа, за вторую половину месяца - 15 числа следующего месяца. Заработная плата за декабрь 2020 года 6 работникам МУП" "Городские бани" в сумме <данные изъяты> руб. в установленный срок - <дата> не выплачена, за январь 2021 года 6 работникам МУП "Городские бани" не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. в установленный срок - <дата>.

При этом в постановлении не указаны работники, которым не выплачена заработная плата, не указан размер невыплаченной заработной платы каждому работнику, что не позволяет определить правильность определения общей суммы невыплаченной заработной платы, фактически указаны две даты совершения административного правонарушения.

Кроме того, из представленных МУП "Городские бани" прокурору сведений в числе 6 работников, которым не выплачена заработная плата в установленные сроки, указан и.о.директора предприятия ФИО1; общая сумма невыплаченной заработной платы по каждому работнику не соответствует общей сумме, указанной в постановлении прокурора. (л.д.100)

Таким образом, исходя из диспозиции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции Верховного Суда РФ, постановление и.о. прокурора Белохолуницкого района Кировской области о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в постановлении и.о.прокурора обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МУП "Городские бани" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа уточнены лишь даты совершения административного правонарушения.

Проверяя законность привлечения к административной ответственности и.о. директора МУП "Городские бани" ФИО1, судьей районного суда данные обстоятельства не были учтены.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекут отмену состоявшихся по делу актов.

В то же время, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Дата совершения административного правонарушения определена и.о.прокурором <дата> и <дата>, должностным лицом <дата> и <дата>.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в постановлении должностного лица, истек, возможность правовой оценки его (ФИО1) действий (бездействия) на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. NN N от <дата>, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 24 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о.директора МУП "Городские бани" ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка