Решение Томского областного суда от 11 июня 2021 года №77-170/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 77-170/2021
от 04 июня 2021 г. г.Томск
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Томского УФАС России Ф. на постановление судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении главы администрации Кривошеинского сельского поселения Казырского Олега Петровича,
установил:
11.03.2021 начальником отдела контроля органов власти и антикоррупционных соглашений Томского УФАС России Ф. в отношении главы Администрации Кривошеинского сельского поселения Казырского О.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
Постановлением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 15.04.2021 Казырский О.П. признан виновным в совершении названного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа 45000 руб.
Не согласившись с размером назначенного наказания, а именно ввиду его мягкости и необходимости назначения более строгого наказания в виде дисквалификации, полагая, что судьей не учтено наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения правонарушения группой лиц, врио руководителя Томского УФАС России Ф. подана жалоба с требованием отмены решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании Ф. доводы жалобы поддержала.
Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 2 ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно положениям ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. (далее Закон о защите конкуренции) конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7). Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18).
В пункте 17 данной статьи раскрыты признаки ограничения конкуренции.
Статьей 11 закона установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения.
Пунктом 18 ст. 4 закона установлено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Из представленных материалов следует, что в период с 05.07.2019 по 06.08.2019 глава Кривошеинского сельского поселения Казырский О.П., находясь по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, ул. Ленина, 26, в ходе выбора исполнителя работ по ремонту дорожного полотна по ул.Пионерской от ул. Коммунистической до ворот музея "Братина" в с. Кривошино и от перекрестка с ул. Набережной до дома по ул. Пионерской, 21 в с. Кривошеино, нарушил требования п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" путем заключения недопустимого в соответствии с указанной нормой устного антиконкурентного соглашения и реализации такого соглашения на торгах с целью создания преимуществ определенному участнику торгов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда в соответствии с положениями ст. 24.1 и 26.1, 26.11 всесторонне и полно выяснив обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, принял обоснованное и верное решение, в том числе в части вида и размера назначенного наказания. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, соответствующем тяжести и обстоятельствам содеянного, личности лица, привлекаемого к ответственности и иных, заслуживающих внимая обстоятельств, в пределах, установленных ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вышеназванное правонарушение не было совершено при наличии такого отягчающего обстоятельства, как совершение его группой лиц. Сама по себе объективная сторона правонарушения, предполагающая заключение устного или письменного соглашения с иным лицом не свидетельствует о том, что правонарушение совершается группой лиц и второй его участник, также действуя противозаконно у умышленно, выполняет объективную строну правонарушения. Письменные доказательства привлечения второй стороны соглашения к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в деле отсутствуют.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в п. 2 ч. 1 ст. 30.7 предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления может быть вынесено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При этом Кодекс допускает принятие решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если жалоба на мягкость примененного административного наказания подана потерпевшим (п. 4 ч. 1 ст.30.7).
Таким образом, должностное лицо, вынесшее протокол по делу об административном правонарушении, не вправе требовать отмены состоявшегося по делу решения в силу несогласия с размером назначенного наказания, полагая его чрезмерно мягким.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении главы администрации Кривошеинского сельского поселения Казырского Олега Петровича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка