Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года №77-1701/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 77-1701/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сергея Васильевича Дмитриева на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 3 мая 2018 года, С.В. Дмитриев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением, С.В. Дмитриев обратился с жалобой в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Определением судьи Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан от 16 мая 2018 года жалоба вместе с материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2018 года, в удовлетворении жалобы отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.В. Дмитриев просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание С.В. Дмитриев не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.
Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В соответствии с пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.
В силу положений части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела усматривается, что 3 мая 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление, согласно которому С.В. Дмитриеву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.12 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
3 мая 2018 года в 15 часов 50 минут у дома N 24 по улице Ризы Фахретдина города Альметьевск, С.В. Дмитриев, управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ не выполнил требование названных Правил об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины С.В. Дмитриева в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С такими выводами следует согласиться.
В силу статей 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, постановлением должностного лица от 3 мая 2018 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что С.В. Дмитриев при вынесении данного постановления не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Из анализа материалов дела следует, что судьей городского суда в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и виновность указанного лица в нарушении ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
При таком положении, обоснованность квалификации действий заявителя по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Постановление о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание С.В. Дмитриеву назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2018 года, вынесенное в отношении Сергея Васильевича Дмитриева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сергея Васильевича Дмитриева - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка