Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 77-169/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 77-169/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Устяк Светланы Анатольевны на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устяк С.А.,
установил:
постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 17.07.2020 гражданка Устяк С.А. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Устяк С.А. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой, по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, излагая собственную версию произошедших событий, указывает, что незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку масочный режим не нарушала. Ссылается на то, что после суточного дежурства приехала с мужем и зашла в магазин в многоразовой марлевой маске, взяла продукты и подошла к кассе для расчета, в этот момент ей стало плохо, она начала задыхаться, поскольку у нее имеется хроническое заболевание - /__/, в связи с чем, сняла маску и держала ее в руках, когда к ней подошли сотрудники полиции, сообщили ей о задержании и стали требовать проехать с ними в полицию для составления протокола. Утверждает, что пыталась объяснить сотрудникам полиции, что ей плохо, что у нее имеется хроническое заболевание, повысилось давление, однако последние ее не слушали, продолжали настаивать, что она должна с ними проехать, толкали ее, хватали за руки, наступали на ноги. Считает, что сотрудники полиции вели себя аморально и противоправно. Полагает, что видеозапись, на которой зафиксирован факт передвижения ее по магазину без маски, является недопустимым доказательством, поскольку имеющиеся на ней файлы являются выборочными, не свидетельствуют о ее единстве, непрерывности. Указывает, что сотрудник полиции Б., указанная в протоколе в качестве свидетеля, является заинтересованным лицом, поскольку участвовала в происходящих событиях, составляла протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ее письменные объяснения не могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Полагает, что довод судьи о том, что она работает /__/ и соблюдает там масочный режим, не опровергает ее пояснения об ухудшении состоянии здоровья именно в ТЦ "ЦУМ" при указанных ею обстоятельствах, что повлекло необходимость оказания ей медицинской помощи.
Устяк С.А., защитник Скороходова Т.С. в судебное не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку по телефону Устяк С.А. известить не удалось, а от получения направленной в ее адрес телеграммы Устяк С.А. уклонилась. Поскольку об отложении рассмотрения дела участники производства по делу не ходатайствовали, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Устяк С.А., оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ в редакции от 1 апреля 2020 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность".
Пунктом 10 распоряжения N 156-ра (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) предусмотрено, что с 18 мая 2020 года граждане обязаны при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).
Из представленных материалов дела следует, что 11 июня 2020 года в 10 часов 48 минут Устяк С.А., в нарушение требований п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), находясь в месте массового пребывания людей в закрытом помещении - ТЦ "ЦУМ" на пр. Коммунистическом, 57 в г. Северске Томской области, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обрабатывания рук), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 70081 2020 N 002830 от 19.06.2020 (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции О. от 11.06.2020 (л.д. 3); письменными объяснениями Р., Д. от 23.06.2020, Б., К. от 11.06.2020, С. от 19.06.2020 (л.д. 5-9); данными имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 11) и иными исследованными по делу доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, все представленные по делу доказательства получили верную оценку в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в относимости, достоверности, допустимости и достаточности доказательств, на которых основано судебное постановление, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании совокупности представленных доказательств судьей городского суда верно установлено, что Устяк С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенная Устяк С.А. в жалобе версия развития событий, из которой следует, что масочный режим не нарушала, является несостоятельной и оценивается судом второй инстанции критически, как способ избежать привлечения к административной ответственности, поскольку опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.
Так, из объяснений сотрудников полиции Б., К. следует, что 11.06.2020, находясь на охране общественного порядка в ТЦ "ЦУМ", расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, 57, ими была замечена женщина, которая в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области находилась в месте массового пребывания людей в закрытом помещении без маски (респиратора) и перчаток (антисептических дезинфицирующих средств для обработки рук). В целях установления личности данной женщины сотрудники полиции потребовали предъявить последнюю документы, удостоверяющие личность, разъяснив при этом суть совершенного ею правонарушения. Женщина представилась Р., пояснила, что документов при себе не имеет, в связи с чем, сотрудники полиции предложили для установления её личности, а также для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проехать в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, на что женщина не отреагировала, попыталась покинуть место совершения административного правонарушения, объясняя это необходимостью пройти в другой отдел магазина. Позднее женщина почувствовала себя плохо, на место была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудникам которой последняя представилась как Устяк С.А.
Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей С., Д., Р., данными имеющейся в материалах дела видеозаписи. Все доказательства согласуются между собой, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и, в своей совокупности, изобличают вину Устяк С.А. во вмененном ей административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Вопреки утверждению заявителя, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции Б. в исходе дела и оговоре Устяк С.А. материалы не содержат. Данные Б. письменные объяснения правильно положены судом в основу судебного акта как доказательство, изобличающего вину Устяк С.А. во вмененном последней правонарушении, поскольку по настоящему делу она выступала как свидетель, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Устяк С.А. она не составляла. Сведения, содержащиеся в письменном объяснении Б., логичны, последовательны, непротиворечивы, получены в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для признания их ненадлежащим доказательством по делу, не имеется.
Ссылка в жалобе на противоправное и аморальное поведение сотрудников полиции подлежит отклонению, поскольку каких-либо данных, подтверждающих, что действия сотрудников полиции в отношении Устяк С.А. в установленном законом порядке были признаны незаконными, материалы дела не содержат.
Довод Устяк С.А. о том, что по магазину она передвигалась в маске, которую позднее сняла перед кассой из-за того, что начала задыхаться на фоне имеющегося у нее хронического заболевания, является несостоятельным и объективно опровергается данными видеозаписи (л.д. 11), из которой следует, что по магазину Устяк С.А. передвигалась спокойно и без маски.
Оснований для признания имеющейся в материалах дела видеозаписи недопустимым доказательством по обстоятельствам, указанным Устяк С.А. в жалобе, не имеется, поскольку файлы, содержащиеся на данной видеозаписи изъяты с разных камер наблюдения, установленных в разных частях по периметру всего магазина, а также с улицы, в связи с чем, записать их на диск в виде единого, непрерывного файла не представляется возможным. Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность должностных лиц предоставлять в материалы дела видеозаписи в виде единого, цельного файла. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии на указанной видеозаписи признаков монтажа, не имеется. При изложенных обстоятельствах, полагаю, что видеозапись в полной мере соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому обоснованно положена в основу обжалуемого судебного акта как доказательство, изобличающее виновность Устяк С.А. во вмененном ей административном правонарушении.
Вопреки доводу жалобы, из медицинской выписки N У-463-05 от 26.06.2020 (л.д. 26-27) лишь следует, что Устяк С.А. трижды (25.06.2018, 29.06.2018, 02.07.2018) обращалась к врачу-терапевту с /__/, однако сведений о наличии у Устяк С.А. хронической формы указанного заболевания на момент совершения вмененного правонарушения в деле не имеется, в суд представлено не было.
Из врачебной справки N 476 от 11.06.2020 (л.д. 28), следует, что Устяк С.А. действительно была доставлена в приемное отделение Медицинского центра N 1 Северской Клинической больницы 11.06.2020 в 11.20 часов с диагнозом: /__/, что лишь свидетельствует о такой ее последующей реакции на стресс, связанный с процедурой привлечения к административной ответственности.
Постановление о привлечении Устяк С.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей городского суда, является законным и обоснованным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу допущено не было.
Административное наказание назначено Устяк С.А. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, оснований для которых не имеется, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Оснований для отмены постановления судьи городского суда от 17.07.2020, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Северского городского суда Томской области от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устяк Светланы Анатольевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
