Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 77-169/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 77-169/2018
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костицына С.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Ракитина А.А. от 12.12.2017 г., решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 15.02.2018 г., вынесенные в отношении Костицына С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Ракитина А.А. от 12.12.2017 г. Костицын С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 15.02.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Костицына С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Костицын С.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи. В обоснование жалобы привел доводы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение, которое выразилось в не разрешении заявленного им ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 30.11.2017 г. в 15 часов 11 минут на 679 км автодороги "Кострома - Шарья - Киров - Пермь" Костицын С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что явилось основанием привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.11.2017 г., при его составлении Котицыным С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г<данные изъяты>.
Адрес жительства Котицына С.В. указан в этом же протоколе об административном правонарушении: <данные изъяты>.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Ракитина А.А. от 12.12.2017 г. Костицын С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дело рассмотрено с участием Костицына С.В., при этом заявленное им ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства оставлено должностным лицом без рассмотрения.
При рассмотрении жалобы Костицына С.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Ракитина А.А. от 12.12.2017 г. судья районного суда пришел к выводу о том, что неразрешение заявленного Костицыным С.В. ходатайства не повлекло существенных нарушений процессуальных требований, поскольку он участвовал при рассмотрении протокола об административном правонарушении, был ознакомлен с материалами дела. Кроме того, судьей сделан вывод об отсутствии у должностного лица ГИБДД оснований для передачи материалов для рассмотрения по месту жительства Костицына С.В.
Такие выводы судьи нельзя признать верными.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не рассмотрено, определение об отказе в его удовлетворении не вынесено, чем неправомерно ограничено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свои процессуальные права.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи, вынесенные в отношении Костицына С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем они подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Кировском областном суде жалобы Костицына С.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Ракитина А.А. от 12.12.2017 г., решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 15.02.2018 г., вынесенные в отношении Костицына С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
