Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года №77-1682/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 77-1682/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Айназ Фаритовны Хисамовой на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романа Евгеньевича Касимова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
3 мая 2018 года в 12 часов у дома N113 по улице Короленко города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля AUDI A3, государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Е. Касимова и автомобиля BMW 118 I, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.Ф. Хисамовой.
По факту ДТП, постановлением начальника Отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 мая 2018 года, водитель Р.Е. Касимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Р.Е. Касимов обратился с жалобой в Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 июля 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Е. Касимова прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП А.Ф. Хисамова (далее по тексту - заявитель) просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание А.Ф. Хисамова не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
В судебном заседании представитель А.Ф. Хисамовой - В.В. Хисамова, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Р.Е. Касимов в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица от 10 мая 2018 года о назначении Р.Е. Касимову административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе второй участник ДТП А.Ф. Хисамова ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в ходе производства по делу судьей районного суда не установлены все юридически значимые обстоятельства, не дана правовая оценка обстоятельствам ДТП и представленным в дело доказательствам в их совокупности.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу. Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Р.Е. Касимова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 3 мая 2018 года.
Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы заявителя, срок давности привлечения Р.Е. Касимова к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 июля 2018 года, отменившего постановление должностного лица и прекратившего производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Е. Касимова, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра настоящего дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Вопросы, связанные с определением причинно-следственной связи между действиями водителей и дорожно-транспортным происшествием, и соответственно, связанные с определением степени вины каждого из указанных водителей, не относятся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении и подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 июля 2018 года, вынесенное в отношении Романа Евгеньевича Касимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Айназ Фаритовны Хисамовой - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка