Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 77-168/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 77-168/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Анатолия Юрьевича на постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Петрова А.Ю.,
установил:
постановлением судьи Парабельского районного суда Томской области от 13 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель Петров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, и дополнениях к ней, Петров А.Ю. просит об отмене вышеназванного постановления.
В обоснование указывает на несогласие с выводами судьи районного суда, отсутствии события правонарушения.
Дело рассмотрено в отсутствие Петрова А.Ю., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из указанного федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
Так, в силу пункта 4 ч. 2 статьи 16 названного закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.
Как подтверждается материалами дела, Петров А.Ю. с 09.08.2018 по 09.07.2019 являлся индивидуальным предпринимателем. С 10.07.2018, в силу договоров аренды и субаренды, заключенных с собственником недвижимого имущества К. и арендатором А., осуществлял пользование помещением по адресу: /__/, где им была организована продажа слабоалкогольных напитков.
Проверкой, проведенной специалистами администрации Парабельского района Томской области в апреле 2019 г. установлено, что на прилегающей к торговому павильону территории по вышеназванному адресу расположена остановка общественного транспорта, напротив входа установлен знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", в магазине "Пенная коллекция" Петровым А.Ю. осуществляется розничная продажа пива.
В указанной связи в отношении ИП Петрова А.Ю. 15.08.2019 инспектором МО МВД России по Парабельскому району Томской области Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались, послужили основанием к вынесению судьей названного постановления о привлечении Петрова А.Ю. к ответственности.
Вместе с тем полагаю постановление судьи незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Названные положения закона при привлечении Петрова А.Ю. к ответственности судьей районного суда не соблюдены.
Так, исходя из представленных в дело доказательств, а именно: писем главы сельского поселения "Парабель" от 06.11.2015, 07.10.2015, 21.05.2019, а также Проекта организации дорожного движения на участке по ул.Советской в с.Парабель Томской области и иных представленных документов, остановка общественного транспорта у здания по ул.Советской, 102 "а" не предусмотрена, соответствующее решение органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, в Проекте организации дорожного движения на названном участке по ул.Советской в с.Парабель остановка общественного транспорта отсутствует. Ранее (в 2015 г.) там действительно размещалась стихийно организованная остановка общественного транспорта, дорожной службой был установлен дорожный знак 5.16, однако в связи с поступившим обращением К. - собственника земельного участка, на котором расположен магазин и названное место остановки транспорта, решением главы сельского поселения место остановки общественного транспорта было перенесено далее по ходу движения в район муниципального земельного участка по ул.Советской, 96 "а". Однако, в силу сложившейся у жителей микрорайона и водителей транспортных средств привычки, не организации органами местного самоуправления оборудованного остановочного комплекса по ул.Советской, 96 "а", посадка/высадка пассажиров общественного транспорта по прежнему осуществляется напротив магазина по ул.Советской, 102 "а".
Указанным обстоятельствам судьей должной оценки не дано.
При попытке судьи районного суда в ходе рассмотрения дела выяснить кто и когда установил напротив магазина по ул.Советской, 102 "а" дорожный знак 5.16, не предусмотренный Проектом организации дорожного движения с.Парабель, ответа от уполномоченных должностных лиц не последовало.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о вине ИП Петрова А.Ю. в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на остановке общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения, как и о наличии самого правонарушения, не имеется.
Более того, как следует из вышеназванной формулировки, данной в пункта 4 ч. 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, нарушением является продажа алкогольной продукции на остановочных пунктах общественного транспорта городского и пригородного сообщения. Оценка тому факту, что вменяемое Петрову А.Ю. правонарушение, совершено в сельской местности, то есть в месте использования пассажирского транспорта местного значения (сельского), судьей не дана.
Также считаю необходимым отметить, что протокол об административном правонарушении от 15.08.2019 содержит в себе существенные неточности - дата рождения Петрова А.Ю. указана неверно; протокол не содержит описания события правонарушения, а именно: какие контрено совершенные Петровым А.Ю. действия противоречат требованию закона. Перечисление норм закона, нарушенных лицом, в отношении которого составлен протокол, отвечает положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, однако не является достаточным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 13.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова Анатолия Юрьевича отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием события правонарушения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
