Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года №77-1681/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 77-1681/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдрашитовой Д.В. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 июля 2018 года, вынесенное в отношении Абдрашитовой Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 июля 2018 года, Абдрашитова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, Абдрашитова Д.В. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что положенные в основу оспариваемого постановления персональные данные Абдрашитовой Д.В., содержащие сведения о регистрационном знаке автомобиля и его собственнике, получены с нарушением Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". Кроме того, полагает, что техническое средство, которым зафиксировано вмененное ей административное правонарушение, не работает в автоматическом режиме. Указывает, что транспортным средством она не управляет, водительского удостоверения не имеет.
Выслушав представителя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Фаттахова Д.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что <дата> в 5 часов 55 минут Абдрашитова Д.В. осуществила размещение своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, на озелененной территории вблизи <адрес>.
Эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению о привлечении к административной ответственности, который позволяет идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-МП, идентификатор 118-006-182, свидетельство о поверке 8/2018-4, поверка действительна до 25 марта 2020 года.
Вопреки доводам жалобы, доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и оценены судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Абдрашитовой Д.В. не допущено.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, является Абдрашитова Д.В., что не оспаривается заявителем. При этом объективных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.
Доводы заявителя о том, что она не имеет водительского удостоверения, не могут быть признаны доказательством невиновности Абдрашитовой Д.В., поскольку факт управления автомобилем иным лицом, заявителем, в нарушение требований статьи 1.5 КоАП РФ, не доказан.
Таким образом, обоснованность привлечения Абдрашитовой Д.В. к административной ответственности сомнения не вызывает.
Доводы жалобы о том, что техническое средство "Дозор-МП" не работает в автоматическом режиме, подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно сведениям об указанном техническом средстве, программно-аппаратные комплексы измерения времени и координат с фото и видео-функцией "Дозор-МП" обеспечивают фото фиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными). Комплексы производят все измерения и их обработку в автоматическом режиме.
Доводы жалобы о том, что положенные в основу оспариваемого постановления персональные данные Абдрашитовой Д.В., содержащие сведения о регистрационном знаке автомобиля и его собственнике, получены с нарушением Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Так, согласно пункту 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от <дата> ...., сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7.4 КоАП РТ Административные комиссии муниципальных образований рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.17 КоАП РТ.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, явилась поводом к возбуждению Административной комиссией <адрес> по отдельным вопросам благоустройства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ. При этом для истребования сведений о собственнике транспортного средства определения о проведении административного расследования не требовалось, а необходимые сведения об автомобиле и его собственнике получены в рамках рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РТ.
Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления, собственником транспортного средства не представлено, что обоснованно было учтено при принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы.
Постановление о назначении Абдрашитовой Д.В. административного наказания вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Абдрашитовой Д.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 3.17 КоАП РТ.
На основании изложенного, оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Абдрашитовой Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу Абдрашитовой Д.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка