Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2018 года №77-1678/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 77-1678/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова С.А. на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года, вынесенное в отношении Тарасова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Административной комиссии Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года, Тарасов С.А. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Тарасов С.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда. В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом осведомлен о предстоящей уборке снега во дворе дома, поскольку соответствующее объявление управляющей компанией не размещалось. Отмечает, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, следовательно его действия должны были быть квалифицированы по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Кроме того, указывает, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Правила благоустройства территории города Елабуга Республики Татарстан утверждены решением Елабужского городского Совета Республики Татарстан от 26 сентября 2014 года N 224 (далее по тексту - Правила благоустройства).
Согласно подпункту 8 пункта 4.2.19 Правил благоустройства не допускается парковать транспортное средство таким образом, чтобы оно препятствовало проезду специальной техники (снегоуборочной машине, мусоровозам, пожарным машинам, каретам скорой помощи и т.п.)
Подпунктом 15 пункта 4.4.9 Правил благоустройства не допускается парковка транспортных средств на внутриквартальных и/или внутридомовых территориях при наличии уведомления от управляющей организации о предстоящей зимней уборке проезжей части.
Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.
Согласно части 2 статьи 3.6 КоАП РТ те же действия, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что в вину Тарасову С.А. вменяется то, что <дата> в 11 часов 14 минут, несмотря на объявление управляющей компании о предстоящей уборке, он припарковал легковой автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, во дворе <адрес> Республики Татарстан. Наличие автомобиля на убираемой территории создало препятствие для уборки снега специальной техникой с территории внутриквартальных дорог и двора, а также способствовало увеличению срока проведения работ.
Оставляя постановление административного органа без изменения, судья городского суда исходил из доказанности вины Тарасова С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также его надлежащем извещении о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы Тарасова С.А. судья городского суда указанные нормы права не учел и не принял во внимание, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения вышеуказанных процессуальных требований КоАП РФ.
Так, из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что указанные процессуальные документы были составлены в отсутствие лица (Тарасова С.А.), в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела имеются списки внутренних почтовых корреспонденций, подтверждающих направление коллегиальным органом извещений физическому лицу заказной почтовой корреспонденцией. Однако доказательств получения заявителем данных извещений, а также доказательств о том, что Тарасов С.А. своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право заявителя на защиту в ходе производства по делу реализовано не было, следовательно постановление Административной комиссии о привлечении Тарасова С.А. к административной ответственности основано на протоколе об административном правонарушении, являющемся недопустимым доказательством.
Проверяя законность и обоснованность постановления Административной комиссии, судья городского суда оставил данные обстоятельства без внимания, придя к выводу о надлежащем извещении заявителя и отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.
Вместе с тем, учитывая отсутствие в материалах дела объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что Тарасов С.А. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, вывод судьи городского суда нельзя признать обоснованным.
Допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, между тем возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Елабужского муниципального района Республики Татарстан и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Руководствуясь статьей 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Тарасова С.А. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года, вынесенные в отношении Тарасова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка