Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года №77-1675/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 77-1675/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Н.А. Кириловой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Асхата Маратовича Гарифуллина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 июля 2018 года, А.М. Гарифуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.М. Гарифуллин просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании А.М. Гарифуллин поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из анализа положений глав 28 и 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.
Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу с вынесением по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления.
Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания без составления протокола об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ).
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление, согласно которому А.М. Гарифуллину вменено вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
21 мая 2018 года в 18 часов 45 минут у дома N 8 по улице Назарбаева города Казани, А.М. Гарифуллин, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В связи с тем, что А.М. Гарифуллин оспаривал событие вмененного ему правонарушения, должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Оспаривая состоявшиеся акты, в представленной жалобе А.М. Гарифуллин ссылается в частности, на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
При оценке указанных доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Применительно к диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ субъектом правонарушения является водитель, не уступивший дорогу, в данном случае пешеходу, наделенному преимущественным правом движения. Правое значение для квалификации данного правонарушения имеет трактовка терминов "уступить дорогу", "преимущество (приоритет)".
Понятие "уступить дорогу" определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Указанное означает, что водитель транспортного средства не должен начинать, возобновлять или продолжать движение по проезжей части дороги, на которую он поворачивает, если это может вынудить других участников движения, в данном случае пешеходов, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Следовательно, для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ необходимо доказать факт невыполнения таким водителем указанных выше обязанностей.
Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган, должностное лицо, возбудившие дело об административном правонарушении.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Из содержания оспариваемого решения усматривается, что в обоснование вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, судья районного суда сослался на постановление о назначении заявителю административного наказания по статье 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС Р.Р. Карибуллиным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ и его показания, данные в судебном заседании 26 июля 2018 года (л.д.2, 16).
Вместе с тем, из анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статей 12.18 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении. Материалы дела содержат неустранимые противоречия и сомнения в виновности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.
Так, в частности, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе производства на стадии пересмотра дела по жалобе на постановление должностного лица, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, мотивируя тем, что в указанные в постановлении время и месте, требования пункта 13.1 ПДД РФ он не нарушал.
Поскольку, помимо взаимоисключающих показаний заявителя и инспектора ДПС, вынесшего постановление, иные доказательства в том числе, показания свидетелей, рапорты (показания) иных сотрудников полиции, материалы фото - видео фиксации правонарушения и другие доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт нарушения А.М. Гарифуллиным требований пункта 13.1 ПДД РФ, административным органом в дело не представлены, вывод в решении судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ нельзя признать в полной мере обоснованным.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Асхата Маратовича Гарифуллина удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 21 мая 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 июля 2018 года, вынесенные в отношении Асхата Маратовича Гарифуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Асхата Маратовича Гарифуллина прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка