Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года №77-1670/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 77-1670/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Алексея Николаевича Сидикова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения А.Н. Сидикова, поддержавшего жалобу, заинтересованного лица Н.Н. Матвеевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810316182006718205 инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан И.Я. Юзеева от 29 мая 2018 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Казани от 19 июля 2018 года жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2018 года в 11 часов 45 минут около д. 8 "А" на ул. Сибирский тракт города Казани Республики Татарстан заявитель, управляя транспортным средством марки RENAULT, государственный регистрационный знак А973КС/716, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в деле, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия заявителя образуют состав вмененного административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждения в жалобе о том, что пункт 13.8 упомянутых выше Правил заявитель не нарушал, не находят свои подтверждения с настоящей жалобой, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании видеозаписей с камер видеонаблюдения, не находит своего подтверждения с настоящей жалобой, из материалов дела каких-либо ходатайств заявленных должностному лицу не усматривается.
Кроме того, по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Аналогичный довод в жалобе о том, что защитником заявителя на судебном заседании в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого было отказано, подлежит отклонению.
Следует обратить внимание на то, что принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Анализируя представленные материалы дела, следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица какой-либо необходимости в использовании специальных познаний или назначении экспертизы у судьи районного суда не имелось.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки утверждениям заявителя, бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексея Николаевича Сидикова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка