Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года №77-1665/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 77-1665/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметзяновой Ф.А. на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мухаметзяновой Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 4 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Мухаметзянова Ф.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года постановление административного органа уточнено в части даты составления административного материала с указанием о составлении материалов дела об административном правонарушении 28 июня 2018 года, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Мухаметзянова Ф.А., указывая на поддержание надлежащего технического состояния помещения и отсутствие нарушения норм эксплуатации с ее стороны, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда. Кроме того указывает на нарушения норм процессуального права, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Правила благоустройства территории муниципального образования города Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан утверждены решением сорок третьей сессии II созыва от 19 декабря 2014 года N 4 (далее по тексту - Правила благоустройства).
В силу пункта 39.1 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, сооружений включает:
1) своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску;
2) обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;
3) герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин;
4) восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;
5) поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты;
6) своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации;
7) своевременное мытье окон и витрин, вывесок и указателей;
8) очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.
Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются граждане, должностные и юридические лица.
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина должностных лиц.
Из материалов дела следует, что <дата> в 10 часов 15 минут индивидуальный предприниматель Мухаметзянова Ф.А. не осуществила своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов крыльца и отдельных ступеней входной группы в парикмахерскую "Ля Фам", расположенную по адресу: <адрес>.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения индивидуальным предпринимателем Мухаметзяновой Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, полученными в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.
Обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя Мухаметзяновой Ф.А. к административной ответственности сомнения не вызывает в силу следующего.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Мухаметзянова Ф.А. на основании договора аренды нежилого помещения от <дата> приняла в пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 1.4, 15 указанного договора от <дата> на момент передачи арендуемого помещения в нем выполнен качественный ремонт, недостатков арендуемого помещения на момент передачи не имелось. Согласно пункту 8.1 договора арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения по мере необходимости. Таким образом, индивидуальный предприниматель Мухаметзянова Ф.А., как правообладатель здания, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, а совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о совершении индивидуальным предпринимателем Мухаметзяновой Ф.А. административного правонарушения.
Доводы жалобы о необоснованном уточнении даты составления административного материала не могут служить основанием для отмены состоявшихся постановления и решения судьи. Материалы дела свидетельствуют о том, что осмотр здания, составление фототаблицы, составление протокола об административном правонарушении производилось в период с 25 по <дата>, при таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно внес уточнение даты составления материалов дела.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что в адрес Мухаметзяновой Ф.А. не были направлены копии процессуальных документов, а равно об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, не являются обоснованными. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем решении.
При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель Мухаметзянова Ф.А. правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о назначении заявителю административного наказания вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления коллегиального органа и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мухаметзяновой Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу Мухаметзяновой Ф.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка