Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года №77-1663/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 77-1663/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Марьевой Светланы Николаевны - Муфтаева Фарида Вазиховича на решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району от 14.06.2018 индивидуальный предприниматель Марьева Светлана Николаевна (далее - ИП Марьева С.Н., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.
Решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 18.07.2018 жалоба защитника ИП Марьевой С.Н. - Муфтаева Ф.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ИП Марьевой С.Н. - Муфтаев Ф.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 26.05.2018 в 10 часов 05 минут на 31 км автомобильной дороги Азнакаево - Ютаза М 5, проведено взвешивание транспортного средства марки КамАЗ 43101, государственный регистрационный знак Н 043 ОХ 116 RUS, с полуприцепом марки МТМ 933001, государственный регистрационный знак АО 9650 16 RUS, под управлением Галиева Л.И. По итогам взвешивания выявлено, что погрузка груза произведена на транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную группу осей (2 и 3 оси) с фактической нагрузкой 15 540 кг при допустимой 15 000 кг, превышение составило 3,8 %, что подтверждается актом. Взвешивание произведено на весах Evocar-2000-10, регистрационный номер 56682-14, поверка до 11.12.2018. Согласно товарному чеку от 26.05.2018 грузоотправителем является ИП Марьева С.Н.; прием груза осуществлен по адресу: Республика Татарстан, Бавлинский район, село Александровка.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 13.06.2018 о нарушении ИП Марьевой С.Н. правил перевозки грузов; представленный рапорт сотрудника ГИБДД; акт определения весовых параметров транспортного средства от 26.05.2018 N 8; объяснение водителя Галиева Л.И.; товарный чек от 26.05.2018; свидетельства о регистрации транспортных средств в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ИП Марьевой С.Н.
Выводы должностного лица о виновности заявителя в нарушении части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия ИП Марьевой С.Н. правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ИП Марьевой С.Н. в совершении вмененного ей правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ИП Марьевой С.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Утверждение заявителя о том, что в деле отсутствует документальное подтверждение того, что ИП Марьева С.Н. производила погрузку продукции, имеющаяся в материалах дела накладная является ненадлежаще оформленным документом и ее содержание не соответствует действительности, какими-либо данными не подтверждается и опровергается материалами дела, в том числе показаниями водителя Галиева Л.И.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности, не дает оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях ИП Марьевой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности результата измерения весового контроля не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов Evocar-2000-10, соответствующих паспортным техническим данным и прошедшего проверку в установленном законом порядке.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что материалами дела не подтверждается осуществление погрузки ИП Марьевой С.Н., сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, защитником не представлены.
Наличие у ИП Марьевой С.Н. объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие ею каких-либо мер для исполнения возложенной на нее законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья городского суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ИП Марьевой С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении ИП Марьевой С.Н. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Марьевой Светланы Николаевны оставить без изменения, жалобу защитника Муфтаева Фарида Вазиховича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка