Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 77-166/2022

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 10 января 2022 года, принятое по жалобе С. на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. от 09.04.2021 N, решение руководителя УФНС по Кировской области Смехова Д.А. от 11.05.2021 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Омега плюс" С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. от 09.04.2021 N директор ООО "Омега плюс" С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением руководителя УФНС по Кировской области Смехова Д.А. от 11.05.2021 N приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 10 января 2022 года, принятым по жалобе С., постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. от 09.04.2021 N, решение руководителя УФНС по Кировской области Смехова Д.А. от 11.05.2021 N отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Волчанский К.А. ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование приводит доводы об отсутствии нарушений порядка привлечения С. к административной ответственности.

Должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанский К.А., а также решение по результатам рассмотрения жалобы С. - руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области Смехов Д.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ИФНС России по г. Кирову Лопаткин М.Е., представитель УФНС по Кировской области Зверев О.Н. поддержали доводы жалобы, С. указала на законность судебного решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории РФ на основании вида на жительства, признаются резидентами, а иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие или временно проживающие на территории РФ, признаются нерезидентами в рамках Закона N 173-ФЗ.

Следовательно, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Р.,К.., являясь директором ООО "Омега плюс", привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" 31 октября 2019 года произвела выплату заработной платы во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами Рангчиянон Я., Кхунтхум С., являющимся физическими лицами - нерезидентами, указанным иностранным гражданам наличной российской валютой в общей сумме 140000 руб. без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Проверяя законность привлечения С. к административной ответственности, судья районного суда, придя к выводу о том, что должностным лицом административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение требований статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении, производится в присутствии лица. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о совершаемых процессуальных действиях.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В ходе рассмотрения жалобы на решения должностных лиц, судьей районного суда установлено, что ИФНС по г. Кирову в адрес С. было направлено уведомление от 11.03.2021, в котором содержалась информация о времени и дате составления 18 протоколов, начиная с 9 часов 00 минутам 26.03.2021.

Иных уведомлений о времени и месте составления административного протокола в отношении С. материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.03.2021, последний был составлен в присутствии С..

Вместе с тем, подпись С. в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось от его подписания и получения, в материалы дела не представлено.

В жалобе, поданной в районный суд, на постановление должностного лица, и в ходе ее рассмотрения С. указывала, что она не была извещена о времени и месте составления указанного протокола, протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, что привело к нарушению ее прав на защиту.

Как следует из данных системы контроля и управления доступом ИФНС России по г. Кирову, лицо, составившее протокол, Ромахова Ю.Л. 26.03.2021 явилась на рабочее место в 09 часов 57 минут.

Согласно отчету об отслеживании отправления от 15.03.2021, копия конверта о направлении С. уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 11.03.2021, не было доставлено получателю, возвращено в ИФНС России по г. Кирову 29.03.2021 (л.д. 89б).

При таких обстоятельствах, у государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Кирову Ромаховой Ю.Л. на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении С. о времени и месте составления протокола.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 26.03.2021 в 09 часов 00 минут, в момент составления протокола об административном правонарушении, на рабочем месте отсутствовало.

Таким образом, установленные судьей районного суда нарушения, допущенные в рамках настоящего дела должностным лицом Инспекции ФНС России по г. Кирову при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли признание данного процессуального документа недопустимым доказательством и его юридическую недействительность.

Устранение этих нарушений на стадии рассмотрения дела невозможно, следствием этого является прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, судья районного суда, установив указанные выше нарушения порядка привлечения С. к административной ответственности, прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом по смыслу части 1 статьи 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания.

Истечение указанного срока на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы заявителя само по себе основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу не является.

На основании вышеизложенного решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 10 января 2022 года, вынесенное в отношении директора ООО "Омега плюс" С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Омега плюс" С. изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Омега плюс" С., прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в остальной части решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 января 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка