Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №77-166/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 77-166/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айрата Ибрагимовича Гимадеева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 26.10.2017 года N18810316172008251259 (приложение к административному протоколу N16 ЕВ 02485976) в отношении Гимадеева Айрата Ибрагимовича по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 26 октября 2017 года, А.И. Гимадеев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение правил проезда перекрестков.
А.И. Гимадеев обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе А.И. Гимадеев просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушенных судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Судьей районного суда установлено, что в 17 часов 35 минут 15 октября 2017 года около дома N95 по улице Ю.Фучика города Казани, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, А.И. Гимадеев, управляя автомобилем марки "Рено Флюенс", государственный регистрационный знак ...., осуществляя поворот направо на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю марки "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Р.Ю. Ахметвалеева, движущемуся во встречном направлении и совершил с ним столкновение.
Факт совершения А.И. Гимадеевым административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия и другими материалами дела, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы А.И. Гимадеева об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылки на то, что столкновение произошло по вине другого участника дорожного движения - водителя Р.Ю. Ахметвалеева, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отвергнуты.
Выводы судьи районного суда о том, что А.И. Гимадеев не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его разрешении должностное лицо и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства.
Доводам жалобы, в том числе, аналогичным тем, что изложены в рассматриваемой жалобе, дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи в незаконности вынесенных по делу решений.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, А.И. Гимадееву разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.
В данном постановлении судьи в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описано событие административного правонарушения, указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении А.И. Гимадеева к административной ответственности не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айрата Ибрагимовича Гимадеева оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка