Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года №77-1642/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 77-1642/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Владимира Александровича Рябкова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения В.А. Рябкова и его защитника К.Д. Чхапелия, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810316182006325181 инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан И.Я. Юзеева от 11 мая 2018 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Казани от 28 июня 2018 года жалоба заявителя на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела усматривается, что 3 мая 2018 года в 11 часов 30 минут около д. 56 "А" на ул. Гвардейская города Казани Республики Татарстан заявитель, управляя транспортным средством NISSAN, государственный регистрационный знак У240ЕМ/116, при перестроении в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названого Кодекса.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы заявителя в жалобе о том, что доказательств нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не имеется, также несостоятельны, поскольку вина заявителя полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Вопреки утверждениям заявителя, изложенных в жалобе, все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 данного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения требования пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснован.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Иные содержащиеся в настоящей жалобе доводы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях норм материального и процессуального права, недопустимости доказательств, которым, по мнению заявителя, не дана надлежащая правовая оценка, отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом тщательной проверки нижестоящей судебной инстанций, обоснованно признавшей их несостоятельными с приведением соответствующих мотивов принятия такого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении настоящей жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не установлено.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимира Александровича Рябкова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка