Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2018 года №77-1639/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 77-1639/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарифуллина И.И. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года, вынесенное в отношении Шарифуллина И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ус тановил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Республике Татарстан от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года, Шарифуллин И.И. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании пункта 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2018 года в 17 часов 25 минут у <адрес> Республики Татарстан Шарифуллин И.И. в нарушение п. 4.3 приложения .... к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых составило 5%. Замер произведен измерителем светопропускания стекол "ТОНИК" N 10003, имеющим поверку, действительную до 14 сентября 2018 года.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.
Процессуальные документы по делу были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований ставить под сомнение его компетентность у суда не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Шарифуллину И.И. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения по делу не установлено.
При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Довод жалобы о том, что должностным лицом неправомерно было выдвинуто требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не опровергает выводов должностного лица и судьи городского суда о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение показания измерителя светопропускания стекол "ТОНИК" оснований не имеется, поскольку он является надлежащим техническим средством измерения, который соответствует техническим условиям, данный прибор занесен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Доводы же в той части, что измеритель светопропускания стекол "ТОНИК" может быть использован для замера светопропускаемости при толщине стекла до 3 мм, отклоняются, поскольку согласно инструкции по эксплуатации указанного технического средства допускается измерение тестируемого стекла толщиной до 20 мм.
Не является основанием к отмене обжалуемого судебного решения также и утверждение заявителя о том, что судья городского суда нарушил право на судебную защиту Шарифуллина И.И., отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрев дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении 18 июля 2018 года жалобы заявитель был извещен надлежащим образом. Заявленное Шарифуллиным И.И. ходатайство об отложении дела рассмотрено судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Шарифуллина И.И. на судебную защиту не имеется.
Постановление о назначении заявителю административного наказания вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда нет.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении Шарифуллина И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шарифуллина И.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка