Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года №77-1637/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 77-1637/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Аюпова И.Ф. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автонэкс" по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 22 октября 2019 года N .... общество с ограниченной ответственностью "Автонэкс" (далее по тексту ООО "Автонэкс") привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года постановление отменено ООО "Автонэкс", производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Аюпов И.Ф. ставит вопрос об отмене решения судьи как необоснованного, просит оставить вынесенное им постановление в силе.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно разъяснениям Верховного Суд Российской Федерации, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что судья городского суда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешил, хотя это вопрос ставился заявителем жалобы и он имел определяющее значение - при отклонении ходатайства жалоба не подлежала рассмотрению по существу.
Таким образом, судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению в городской суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Автонэкс" по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Аюпова И.Ф. удовлетворить частично.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка