Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года №77-1633/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 77-1633/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Олега Михайловича Овчинникова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения адвоката А.Т. Салахиева, поддержавшего жалобу, представителя П.Н. Токаревой - Р.Р. Хасанова, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алметьевскому району Республики Татарстан Р.Р. Кучербаева от 18 июня 2018 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года жалоба заявителя на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 18 июня 2018 года в 19 часов 20 минут около д. 3 "В" на ул. Герцена города Альметьевск Республики Татарстан, управляя транспортным средством SUV, государственный регистрационный знак Н595УТ/116, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждения заявителя в жалобе о том, что он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, своего объективного подтверждения не нашли.
Указание в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ошибочно, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, из которых следует обратное.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного заявителю, образуют, в том числе, действия водителя, выразившиеся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства.
Субъективная же сторона данного административного правонарушения, предполагает ответственность за его совершение, как с умышленной, так и неосторожной формой вины.
Из видеозаписи, представленной в материалах дела, следует, что заявитель в условиях неограниченной видимости в светлое время суток на сухом дорожном покрытии в отсутствии каких-либо осадков должен был видеть транспортное средство HONDA, которое двигалось впереди него, в последующем притормозило вплоть до остановки для совершения поворота налево. Однако заявитель не предпринял все зависящие от него меры, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимую безопасную дистанцию, которая в данном случае могла быть соблюдена с помощью торможения управляемым транспортным средством, и совершил столкновение с движущемся впереди упомянутым автомобилем HONDA.
Ввиду изложенного, указанные в жалобе доводы о том, что заявитель не имел возможности соблюсти необходимую безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, подлежат отклонению, как ошибочные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства не верной трактовке произошедшего события.
Суждения в жалобе о допущенных нарушениях водителем транспортного средства HONDA, подлежат отклонению.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, в отношении которых велось отдельное производство по делу.
Доводы в жалобе, сводящиеся к тому, что представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия дана неверная оценка, необоснованны, противоречат установленным в ходе производства по делу обстоятельствам, поскольку им надлежащая правовая оценка была дана судьей городского суда, они правомерно признаны несостоятельными.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.
Следует подчеркнуть, что все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олега Михайловича Овчинникова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка