Решение Томского областного суда от 18 октября 2018 года №77-163/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 77-163/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области С. на определение судьи Октябрьский районный суд г. Томска от 07.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Машарова Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.04.2018 Машаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В целях исполнения назначенного Машарову А.В. административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья применил к нему содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанное постановление вступило в законную силу и на его основании 08.05.2018 было возбуждено исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа - постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 25.04.2018.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.09.2018 указанное заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.
На данное определение судьи судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области С. подана жалоба в Томский областной суд, в которой она просит отменить определение судьи районного суда и разъяснить способ и порядка исполнения требований исполнительного документа - постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 25.04.2018.
В обоснование жалобы судебный пристав-исполнитель приводит доводы аналогичные тем, что были изложены в заявлении, поданном в Октябрьский районный суд г. Томск.
В суде второй инстанции судебный пристав-исполнитель С. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.
Машаров А.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не настаивал на участии в судебном заседании, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не подавал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Из положений ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ следует, что в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Из резолютивной части постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.04.2018 следует, что Машарову А.В. административное принудительное выдворение за пределы Российской Федерации назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 3.10 КоАП РФ. Какой-либо неясности связанной со способом и порядком исполнения данного наказания резолютивная часть постановления суда не содержит.
Обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении судебный пристав-исполнитель, основаниями для разъяснения исполнительного документа не являются, а фактически сводятся к необходимости изменения вида административного наказания, назначенного Машарову А.В., что не подлежит разрешению по правилам ст. 31.8 КоАП РФ. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для разъяснения исполнительного документа.
Таким образом, судья районного суда на законных основаниях принял решение об оставлении заявления судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.09.2018 об оставлении без удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области С. о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа - постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 25.04.2018, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машарова Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка