Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 августа 2018 года №77-1630/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 77-1630/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Андрея Викторовича Чернова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810116180512279273 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.Р. Ахметова от 12 мая 2018 года А.В. Чернов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2018 года вышеуказанное постановление изменено, действия А.В. Чернова переквалифицированы с части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.19 настоящего Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года в 11 часов 02 минуты на ул. Лобачевского от ул. Дзержинского до ул. Большая Красная города Казани Республики Татарстан заявитель совершил остановку транспортного средства марки KIA, государственный регистрационный знак В656КР/116, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Эти обстоятельства подтверждаются представленным по делу доказательствами, в частности фотоматериалом содержащимся в постановлении должностного лица, достоверность которого не вызывает сомнений.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Действия заявителя образуют состав вмененного административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения в жалобе, сводящиеся к тому, что заявитель припарковал свой автомобиль без нарушения пунктов Правил, поскольку он расположил его в местном уширении проезжей части, являются ошибочными.
Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Согласно Приложению N 1 к названным Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что парковочный карман не предназначен для движения транспортных средств, не является полосой для движения, поскольку предназначен для стоянки, в связи с чем автомобиль заявителя был припаркован в соответствии с Правилами, несостоятельна.
В рассматриваемом случае, в данном местном уширении (парковочном кармане) заявитель имел право совершить остановку (стоянку) своего транспортного средства только единственным способом, а именно в один ряд параллельно краю проезжей части.
Таким образом, поскольку заявитель совершил остановку (стоянку) под углом к краю проезжей части там, где конфигурация (местное уширение) проезжей части такое расположение не допускала, заявитель правомерно был привлечен к административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства.
Вопреки суждениям заявителя, все доказательства являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им была дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализ представленных материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрея Викторовича Чернова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка