Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 77-162/2022

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника АО "Нововятский механический завод" Рыковой Н.В. на определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 30 декабря 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы АО "Нововятский механический завод" на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) УФССП России по Кировской области Вохминцевой Ю.А. N-АП от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО "Нововятский механический завод" (далее - АО "НМЗ"),

УСТАНОВИЛ:

25.11.2021 г. в Нововятский районный суд г. Кирова поступила жалоба защитника АО "НМЗ" Рыковой Н.В. от 22.11.2021 г. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Вохминцевой Ю.А. N от 18.02.2020 г., которым АО "НМЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Определением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 30.12.2021 г. жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, защитник АО "НМЗ" Рыкова Н.В. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи и направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения. В обоснование приведенных требований указывает на соблюдение АО "НМЗ" предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку копия постановления от 18.02.2020 г. получена обществом по электронной почте 17.11.2021 г., что подтверждается отметкой о получении входящей корреспонденции на копии постановления и распечаткой данных о входящей по электронной почте на адрес <данные изъяты> корреспонденции. Данное обстоятельство оставлено судьей без внимания, в то время как информация УФССП о том, что копия постановления якобы получена обществом 15.07.2020 г., принята в качестве неоспоримой. Настаивает, что указанная информация является недостоверной и содержит явные противоречия, а в представленных документах усматриваются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В частности, обращает внимание на то, что постановление по делу вынесено 18.02.2020 г., причем на постановлении имеется отметка о вступлении его в законную силу 28.02.2020 г. В то же время постановление было зарегистрировано 02.03.2020 г. за номером N, что порождает сомнения в том, зарегистрировано ли за этим номером именно обжалованное постановление либо другой документ.

Оспаривает направление обществу копии постановления 06.05.2020 г. и вручение его адресату 15.07.2020 г., ссылаясь на то, что эти факты опровергаются отметкой о вступлении постановления в законную силу 28.02.2020 г. и реестром входящей корреспонденции АО "НМЗ", согласно которому 15.07.2020 г. входящая корреспонденция отсутствовала. Приведенные сведения также порождают сомнения в направлении обществу 06.05.2020 г. именно постановления от 18.02.2020 г.

Исходя из изложенного, делает вывод об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих получение АО "НМЗ" копии постановления 15.07.2020 г.

Законный представитель юридического лица - генеральный директор АО "НМЗ" Порхачев Н.В., защитник Рыкова Н.В., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Вохминцева Ю.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отсчет срока обжалования постановления начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать (ч. 1 ст. 30.3, ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, помимо прочего, выясняет, имеются лиобстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а такжеобстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 29.1 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

В п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Возвращая жалобу АО "НМЗ" на постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 г., судья районного суда сделал вывод о пропуске юридическим лицом установленного срока обжалования данного постановления, указав на то, что в соответствии с материалами дела обжалуемое постановление вынесено 18.02.2020 г. (исх. N от 02.03.2020 г.) (л.д. 28), копия постановления направлена должностным лицом в адрес заявителя почтой 06.05.2020 г. (л.д. 29, 30 - 32), согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо вручено адресату 15.07.2020 г. (л.д. 33), а, следовательно, последним днем обжалования постановления является 27.07.2020 г. В то же время АО "НМЗ" обратилось с жалобой в суд согласно штемпелю на конверте 23.11.2021 г., то есть за истечением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления жалоба не содержит, в приложенных к жалобе документах такого ходатайства не имеется.

В ответе от 04.02.2022 г. на запрос Кировского областного суда о представлении документов, подтверждающих направление и вручение АО "НМЗ" копии постановления по делу об административном правонарушении N от 18.02.2020 г., начальником МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Кочкиной Н.Р. также сделана ссылка на реестр почтовой отправки N от 06.05.2020 г. и отслеживание почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором (далее - ШПИ) N, подтверждающих, по мнению должностного лица, направление и вручение АО "НМЗ" копии постановления.

Однако согласиться с выводом судьи районного суда и доводами должностного лица УФССП России по Кировской области нельзя.

Как следует из представленных материалов, в ходе производства по делу АО "НМЗ" извещалось судебным приставом-исполнителем и затем заместителем начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области о времени и месте соответственно составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 18, 22) заказными почтовыми отправлениями (л.д. 18 об., 23 - 26). Аналогичным образом в адрес АО "НМЗ" была направлена копия протокола об административном правонарушении (л.д. 20, 21). Во всех случаях графа "Примечания" списка внутренних почтовых отправлений содержала либо указание на точные реквизиты отправляемого документа - название, номер и дату (уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении), либо на название документа и номер исполнительного производства, в рамках которого осуществлялось привлечение юридического лица к административной ответственности (протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении), что позволяет установить ШПИ почтового отправления применительно к конкретному документу и проверить сведения о его вручении на официальном сайте Почты России.

Вместе с тем, копия постановления по делу об административном правонарушении N от 18.02.2020 г. содержит никем не заверенную запись номера списка внутренних почтовых отправлений (N) и ШПИ почтового отправления (N). Согласно указанному списку N внутренних почтовых отправлений от 06.05.2020 г. штриховой почтовый идентификатор N присвоен почтовому отправлению, которым в адрес АО "НМЗ" направлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях N и N от 02.03.2020 г. (л.д. 30).

Сведений о том, что 06.05.2020 г. в адрес АО "НМЗ" была направлена копия постановления N от 18.02.2020 г., данный список внутренних почтовых отправлений не содержит.

В приложенной к жалобе защитника копии реестра входящей корреспонденции АО "НМЗ" за период с 14.07.2020 г. по 17.07.2020 г. сведений о получении 15.07.2020 г. копии постановления по делу об административном правонарушении N от 18.02.2020 г. также не имеется (л.д. 50 - 51).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что копия указанного постановления получена АО "НМЗ" по электронной почте только 17.11.2021 г. (л.д. 3 - 4, 46 - 47, 48, 49), а достоверные доказательства вручения обществу копии постановления в более ранний срок отсутствуют, следует признать обоснованными.

Судья же районного суда в нарушение требований ст. 30.4 КоАП РФ обстоятельства направления должностным лицом и получения АО "НМЗ" копии обжалуемого постановления от 18.02.2020 г. должным образом не проверил, сделал преждевременный вывод о пропуске юридическим лицом установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и без достаточных оснований возвратил жалобу заявителю.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным и не позволяет признать обжалуемое определение судьи от 30.12.2021 г. законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела по жалобе защитника АО "НМЗ" - возвращению в Нововятский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО "Нововятский механический завод" Рыковой Н.В. удовлетворить.

Определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 30 декабря 2021 года отменить.

Материалы дела по жалобе защитника АО "Нововятский механический завод" Рыковой Н.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Вохминцевой Ю.А. N от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Нововятский механический завод" возвратить в Нововятский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии указанной жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка