Решение Томского областного суда от 18 сентября 2018 года №77-161/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 77-161/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Юшкова А.В. в интересах Фадеевой Ксении Владиславовны на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Фадеевой Ксении Владиславовны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.09.2018 Фадеева К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Срок административного ареста исчислен с 15 час. 11 мин. 09.09.2018.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Юшков А.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы защитник указывает, что организатором публичного мероприятия являлся Ф., который 24.08.2018 подал уведомления о проведении 09.09.2018 публичного мероприятия в форме митинга на площадке перед зданием по ул. Красноармейской, 122 и в форме шествия от пересечения пр. Ленина и ул. Пирогова до Лагерного сада в г. Томске и проведения там митинга.
27.08.2018 Ф. были вручены письма, в которых содержалось решение об отказе в согласовании публичного мероприятия в связи с проведением в указанных местах других публичных и массовых мероприятий, а также в связи с отсутствием свободных площадок с указанной нормой наполняемостью, то есть без предложения изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Ф. было предложено подать новое уведомление на другую дату.
Вопреки требованиям ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Ф. не было доведено в течение трех дней с момента получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. В связи с чем Ф. посчитал, что заявленные им публичные мероприятия являются согласованными, о чем он 28.08.2018 сообщил в адрес Комитета общественной безопасности администрации Города Томска.
07.09.2018 Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 25 суток.
В связи с отсутствием организатора публичного мероприятия Фадеева К.В. приняла участие в публичном мероприятии, считая его согласованным в силу закона, а также выполняла организационно-распорядительные функции во время его проведения, что не запрещено законодательством о публичных мероприятиях.
Публичное мероприятие, проведенное 09.09.2018 с 14 до 15 часов в форме шествия и митинга от пересечения пр. Ленина с ул. Пирогова, с митингом на территории Лагерного сада в г. Томске, прошло в полном соответствии с параметрами, заявленными в уведомлении Ф. Никакого нового публичного мероприятия, на которое нужно было бы подавать новое уведомление, Фадеева К.В. не проводила.
По мнению защитника, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки о незаконности действий администрации Города Томска в связи с отказом в проведении публичного мероприятия, а также не мотивировал назначение Фадеевой К.В. наказания в виде административного ареста.
Фадеева К.В. и ее защитники Юшков А.В. и Тимофеев А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, З. возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление по делу без изменения.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 этой статьи, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ)
Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона дано легальное определение публичного мероприятия, которым признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Этому принципу корреспондирует предусмотренная п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ процедура уведомления о проведении публичного мероприятия, согласно которой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, к организации публичного мероприятия относятся, в том числе, оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, распространение средств наглядной агитации и другие действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 09.09.2018 в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 06 минут Фадеева К.В., будучи ранее привлеченной к административной ответственности в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10.02.2018, вступившим в законную силу 06.03.2018, за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, находясь возле здания N 2 по ул. Пирогова в г. Томске и двигаясь от этого здания в пешем порядке по тротуарам вдоль проезжей части автомобильной дороги по пр. Ленина до площадки перед входом на территорию мемориального комплекса "Лагерный сад", расположенного на противоположной стороне дороги по ул. Нахимова от нежилого здания N 2/1 по пр. Ленина, а также непосредственно на указанной площадке, организовала путем оповещения с использованием мегафона возможных собравшихся по адресу: г. Томск, ул. Пирогова, 2, участников публичного мероприятия и проведения среди них предварительной агитации, распространения через третьих лиц средств наглядной агитации (в том числе путем призыва получать у третьих лиц плакаты и баннер), а также путем непосредственного призыва с использованием мегафона граждан принять участие в проведении публичного мероприятия, провела публичное мероприятие в сочетании таких форм, как шествие и митинг, путем непосредственного призыва граждан, посредством мегафона, начать шествие, которое она возглавила и в процессе которого она выкрикивала в мегафон различные фразы, а также движением которого она руководила, проследовав во главе шествия до открытой площадки перед входом на территорию мемориального комплекса "Лагерный сад", где Фадеева К.В. лично выступала, посредством мегафона, перед собравшимися, а также предлагала собравшимся выступить, посредством мегафона, со своими речами. То есть Фадеева К.В. провела публичное мероприятие в сочетании таких форм, как шествие и митинг, в нарушение положений п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54 -ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", - без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении этих публичных мероприятий в Комитет общественной безопасности администрации г. Томска.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Фадеевой К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении от 09.09.2018, где изложены обстоятельства организации и проведения Фадеевой К.В. публичных мероприятий в форме шествия и митинга, не согласованных в установленном порядке с органом местного самоуправления;
объяснениями Фадеевой К.В. в суде первой инстанции, в которых она не отрицала того, что проводила публичные мероприятия, указанные в протоколе об административном правонарушении;
свидетельскими показания председателя Комитета общественной безопасности администрации г. Томска С., согласно которым Фадеева К.В. не подавала в Комитет уведомление о проведении 09.09.2018 публичного мероприятия в форме шествия и митинга по маршруту от пересечения ул. Пирогова и пр. Ленина в г. Томске (в районе школы N 32 г. Томска), по тротуару, до открытой площадки с установленными на ней пушками, расположенной на территории мемориального комплекса "Лагерный сад", и митинга на указанной площадке;
свидетельскими показаниями сотрудников УМВД России по Томской области В. и П., из которых следует, что в 14 часов 07 минут 09.09.2018 возле нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пирогова, 2, собралось около 150 человек. В это же время в указанное место пришла Фадеева К.В. Примерно в 14 часов 10 минут собравшимся было сообщено, что заявленное инициативной группой граждан проведение публичного мероприятия по указанному адресу не было согласовано с Комитетом общественной безопасности администрации г. Томска. Участники данного публичного мероприятия в общем количестве около 150 человек дошли во главе с Фадеевой К.В. в пешем порядке до открытой площадки перед входом на территорию мемориального комплекса "Лагерный сад", где шествие переросло в митинг. На указанной площадке перед участниками публичного мероприятия с использованием мегафона выступала с речами Фадеева К.В., также она предлагала выступить собравшимся гражданам со своими речами и оказывала им содействие в их выступлениях, предоставляя мегафон. Указанные действия Фадеева К.В. осуществляла до момента окончания данного митинга в 15 часов 06 минут 09.09.2018.
исследованными в судебном заседании видеозаписями, сделанными сотрудником полиции З., где зафиксированы обстоятельства проведения шествия и митинга. Данные видеозаписи объективно подтверждают сведения, сообщенные свидетелями В. и П.;
постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10.02.2018, вступившим в законную силу 06.03.2018, согласно которому Фадеева К.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Всем материалам дела, подробно изложенным в постановлении судьи, вопреки доводу жалобы, была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Несмотря на то, что Фадеева К.В. лично не подвала в администрацию Города Томска уведомление о проведении 09.09.2018 публичного мероприятия, из материалов дела следует, что она организовала данное публичное мероприятие в форме шествия и митинга, не согласованное с администрацией Города Томска, чем нарушила установленный порядок их проведения, возложенные на нее Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ обязанности организатора публичного мероприятия о недопущении проведения несогласованного публичного мероприятия.
Сама Фадеева К.В., взяв на себя роль организатора публичного мероприятия, уведомление о его проведении в администрацию Города Томска не подавала. Уведомление на проведение шествия и митинга 09.09.2018 подавало иное лицо - Ф., который в качестве лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции, Фадееву К.В. не указывал.
Довод жалобы о том, что у Фадеевой К.В. в силу требований закона имелись основания считать проведение публичного мероприятия согласованным со стороны администрации Города Томска, является не состоятельным. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями, содержащимися в пп. 1 и 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 14.02.2013 N 4-П, определения от 02.04.2009 N 484-О-П и от 01.06.2010N 705-О-О), понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.
Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Таким образом, орган местного самоуправления не вправе по своему усмотрению определять время или место проведения публичного мероприятия (за исключением мест специально определенных для проведения публичных мероприятий), а обязан предложить организатору изменить место и (или) время его проведения в случае невозможности его проведения в заявленном месте и в заявленное время.
Аналогичная позиция изложена в п. 13 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" о том, что для целей ч. 6.1, 7 ст. 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных ч. 3 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.
Из материалов дела следует, что орган местного самоуправления направлял в адрес Ф. мотивированные уведомления с предложением об изменении времени проведения публичных мероприятий. Ф. с уведомлениями о проведении заявленного публичного мероприятия в иные даты и время не обращался, ответы администрации г. Томска в установленном законом порядке не обжаловал, о чем Фадеева К.В. была осведомлена.
Следовательно, в нарушение требований ст. 4 и 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ Фадеева К.В. нарушила установленный порядок организации публичного мероприятия, так как организовала и провела публичное мероприятие в форме шествия и митинга, не согласованное с администрацией Города Томска.
Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность Фадеевой К.В. полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, в судебном заседании было установлено, что Фадеева К.В., будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, организовала и провела публичные мероприятия в форме шествия и митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении этих публичных мероприятий.
Мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о виновности Фадеевой К.В. и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подробно изложены в постановлении от 10.09.2018, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Все доводы жалобы направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения Фадеевой К.В. к административной ответственности не свидетельствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, вопреки доводам жалобы, по делу не имеется.
Постановление о привлечении Фадеевой К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Фадеевой К.В. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, не в максимальном размере.
Оснований для уменьшения срока административного ареста суд второй инстанции не усматривает, поскольку каких-либо данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств суду второй инстанции не представлено.
Судья районного суда обоснованно не усмотрел по делу обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих ответственность Фадеевой К.В. Те обстоятельства, на которые защитник ссылается в судебном заседании, по мнению суда, не могут быть отнесены к таковым в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Довод о чрезмерной суровости назначенного наказания не основан на обстоятельствах дела и данных о личности правонарушителя. Судом при определении срока административного ареста обоснованно учтены характер совершенного административного правонарушения и сведения о личности Фадеевой К.В.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.09.2018, вынесенное в отношении Фадеевой Ксении Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Юшкова А.В.- без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка