Решение Кировского областного суда от 07 мая 2019 года №77-160/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 77-160/2019
г. Киров "07" мая 2019 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шомана В.В. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 04.03.2019 г., вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Таджибаева Р.А. от 07.06.2018 г. в отношении Шомана В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Таджибаева Р.А. от 07.06.2018 г. Шоман В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.
29.01.2019 г. Шоманом В.В. подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, мотивированным тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту его регистрации, а не по месту фактического проживания, которым является: <данные изъяты>.
Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 04.03.2019 г. Шоману В.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Шоман В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Таджибаева Р.А. от 07.06.2018 г. Шоман В.В., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.
Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении направлена Шоману В.В. по почте по месту его жительства (регистрации): <данные изъяты>.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2018 г. получена Шоманом В.В. 18.06.2018 г.
29.01.2019 г. Шоманом В.В. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2018 г.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Таким образом, в рассматриваемом случае, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2018 г. истек 28.06.2018 г., и постановление вступило в законную силу 29.06.2018 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана со значительным пропуском срока обжалования в отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению установленного законом срока.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю, полагаю их верными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей определения.
Поскольку истечение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, жалоба правомерно оставлена судьей районного суда без рассмотрения.
С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 04.03.2019 г., вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Таджибаева Р.А. от 07.06.2018 г. в отношении Шомана В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка