Решение Томского областного суда от 11 сентября 2019 года №77-159/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 77-159/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Полюдовой Дарьи Владимировны на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Полюдовой Дарьи Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.09.2019 Полюдова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Не согласившись указанным постановлением, Полюдова Д.В. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Полюдова Д.В. указала, что подошедшие к ней сотрудники полиции не представились и незаконно применили к ней физическую силу, пытались отобрать телефон. При этом, сотрудники полиции к ней никакие требования не предъявляли, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 8 данной статьи. Также заявитель указывает на то, что судья районного суда отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия в деле защитника, чем был нарушен принцип равенства сторон, судебный процесс носил обвинительный характер.
Полюдова Д.В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы. Ни в жалобе, ни в расписке об уведомлении не указала о необходимости личного участия в судебном заседании. В связи с чем, суд определилрассмотреть дело без ее участия поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное участие в судебном разбирательстве лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Вышеуказанные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются Федеральным законом и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Полюдова Д.В., будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.8 КоАП РФ, 08.09.2019 около 23 час. 30 мин. возле памятника Герою Советского Союза Ф.М. Зинченко, расположенного напротив дома N 64 по пр. Кирова в г. Томске, участвовала в проведении публичного мероприятия обладающего признаками пикета в составе группы лиц объединенных единым замыслом, организованного К. При этом Полюдова Д.В., К. и К. находились в непосредственной близости друг от друга, у К. имелся плакат с лозунгом "Выборам Бойкот", Полюдова Д.В. держала флаг с надписью "Левое сопротивление", у К. был плакат с надписью "Долой империализм Москвы и Пекина". В этот момент К. производил фотосъемку на сотовый телефон для последующего размещения фотографий в социальных сетях Интернета для привлечения внимания единомышленников к движению, которое направлено на смену власти в России. После этого Полюдова Д.В. совместно с другими участниками публичного мероприятия переместились в сквер "Буревестник", расположенный по адресу: г. Томск, ул. 19 Гвардейской Дивизии, 9 "а", где Полюдова Д.В. с указанными лицами продолжила участие в публичном мероприятии, проявляя согласованность в действиях, размахивали вышеуказанными флагами и демонстрировали плакаты. При этом, проведение публичного мероприятия, организованного К., в котором принимала участие Полюдова Д.В. не было согласовано с Администрацией г. Томска. Требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях" Полюдова Д.В. как участник публичного мероприятия проигнорировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Полюдовой Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Так, из рапортов сотрудников полиции С. и С. следует, что им поступило указание о проверке информации, согласно которой по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 64 осуществляется несанкционированное публичное мероприятие, сопровождающееся демонстрированием плакатов. По прибытии на адрес признаков правонарушения, переданных по ориентировке выявлено не было, в связи с чем было принято решение о следовании по возможному маршруту правонарушителей. Через некоторое время по адресу г. Томск, ул. 19 Гвардейской Дивизии, 9 "А" в сквере "Буревестник" была обнаружена группа из 4 человек, соответствующих описанию в ориентировке, которые вели себя вызывающе, размахивали флагами и демонстрировали несколько плакатов, действуя согласованно между собой. Полицейские подошли к указанным лицам, представившись и предъявив служебные удостоверения, потребовали прекратить противоправную деятельность и предложили проследовать с ними в отдел полиции для решения вопроса о составлении административного протокола, на что женщина из числа участников стала вести себя агрессивно кричать, пыталась скрыться с места правонарушения. Указанные действия были восприняты как попытка противодействия законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем она и другие участники мероприятия были доставлены в отделе полиции, где стало известно, что женщину зовут Полюдовой Д.В., а других участников мероприятия К., К. и К.
Будучи допрошенными в суде второй инстанции полицейские С. и С. подтвердили сведения, содержащиеся в их рапортах, указав, что им было известно о проведении указанного публичного мероприятия без согласования с Администрацией г. Томска, сами участники этого мероприятия не отрицали данное обстоятельство. В связи с чем, они предъявили к ним требование о прекращении незаконных действий, предложили пройти в отдел полиции, чтобы установить личности участников мероприятия и для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное требование высказывалось ими неоднократно, однако участники публичного мероприятия их требования игнорировали, продолжали проведение публичного мероприятия, в связи с чем были доставлены в отдел полиции принудительно.
Из ответа Администрации г. Томска от 09.09.2019 следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия в период с 6 по 9 сентября 2019 года на Привокзальной площади около памятника Герою Советского Союза Ф.М. Зинченко не поступало.
Из письменных объяснений свидетеля Л. следует, что он был очевидцем проведения публичного массового мероприятия 08.09.2019 в районе вокзала Томск-1 у памятника Герою советского союза Ф.М. Зинченко, в котором принимало участие несколько человек. Эти люди размахивали флагами внешне похожими на флаг запрещенной в России экстремистской организации "Правый сектор", а также держали в руках несколько плакатов, на которых были надписи, связанные с выборами. Когда он подошел к указанным лицам и спросил, чем они занимаются, то они ответили, что это марш за деколонизацию Сибири.
Сведения, сообщенные свидетелем Л., подтверждаются сделанной им видеозаписью на свой смартфон, которую он предоставил сотрудникам полиции.
Полицейские С. и С. на видеозаписи указали на Полюдову Д.В. как на участника публичного мероприятия.
Из письменных объяснений Полюдовой Д.В. следует, что 08.09.2019 в 22 часа он приехал в Томск из г. Москвы со своим знакомым по интересам К. к их общему знакомому К., который проживает в г. Томске. Цель приезда была в живую познакомиться с К., с которым их связывают общие взгляды на тему антикапитализма.
К. показал, что пригласил друзей К. и Полюдову Д.В., К., чтобы отпраздновать с ними день города в Томске. С этими лицами он познакомился через социальные сети. Их всех объединяет идеологическая мысль, они все, кроме К., являются участниками движения "Левое сопротивление". Смысл данного движения заключается в том, чтобы распространять мысли и идеи в массы о деколонизации регионов России. Движение направлено на мирную смену власти. Он совместно Полюдовой Д. и К. встретился на вокзале Томск-1 и предложил проехать в парк и к стадиону Буревестник, для того чтобы сделать общую фотографию с гостями. Перед тем как пройти до стадиона Буревестник, он был с друзьями на пр. Кирова около дома N 64 возле памятника, они сделали общую фотографию. В момент фотографирования он дал им флаг красного цвета, на котором изображен серп и молот и имеется надпись левое сопротивление, флаг с зеленым цветом, так называемый флаг Сибири и флаг Урала. Данные флаги им были лично изготовлены и розданы для фотографии. Так же он взял с собой плакат, на котором лично написал "Выборам бойкот", "Долой империализм Москвы и Пекина".
Из показаний К. следует, что по просьбе знакомого К. 08.09.2019 в период с 23 до 24 часов он фотографировал участников указанного публичного мероприятия, сначала около памятника по пр. Кирова, 64, а затем около стадиона "Буревестник", где они были задержаны сотрудниками полиции.
Сделанные фотографии были представлены К. сотрудникам полиции и приобщены к материалам дела.
Данным доказательствам и иным материалам дела судьей районного суда была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела объективно следует, что Полюдова Д.В., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, принял активное участие в публичном мероприятии, не согласованном с администрацией г. Томска, нарушила установленный порядок его проведения, возложенный на нее Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, чем повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, виновность Полюдовой Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения нашла свое подтверждение, его действиям судом первой инстанции дана правильная квалификация по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о виновности Полюдовой Д.В. и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подробно изложены в постановлении от 10.09.2019, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Постановление о привлечении Полюдовой Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 названного Кодекса.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.
Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отклонил ходатайство Полюдовой Д.В. об отложении судебного разбирательства для необходимости участия в деле защитника, является несостоятельным. Данное ходатайство судьей районного суда было разрешено в установленном порядке. Судья обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства на два дня, как просила Полюдова Д.В., учитывая, что дела этой категории в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и не позднее 48 часов с момента задержания лица, в отношении которого ведется производство по делу. От услуг иных защитников, кроме как от защитника из г. Павловский Посад Московской области Полюдова Д.В. отказалась. То есть, самостоятельно реализовало свое право на защиту.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения Полюдовой Д.В. к административной ответственности не свидетельствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по данному делу, вопреки доводам жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Полюдовой Дарьи Владимировны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка