Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года №77-1590/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2018 года Дело N 77-1590/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматуллиной Эльмиры Риматовны на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Авиастроительному району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 01.02.2018 Рахматуллина Эльмира Риматовна (далее - Рахматуллина Э.Р., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14.03.2018 жалоба Рахматуллиной Э.Р. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Рахматуллина Э.Р. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Из материалов дела усматривается, что 24.01.2018 в 19 часов 50 минут у корпуса N 11 дома N 1 по улице Дементьева города Казани Рахматуллина Э.Р., управляя транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, создала опасность для движения, не справилась с управлением и совершила наезд на дорожный знак 5.19.2.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении Рахматуллиной Э.Р.; рапорт должностного лица; схема происшествия; фотоматериалы и другие материалы дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает, в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности Рахматуллиной Э.Р.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.
Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении Рахматуллиной Э.Р. к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как ею требования действующего законодательства не нарушались, материалами дела ее вина не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом органа ГИБДД и судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Рахматуллиной Э.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает основание полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях Рахматуллиной Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в действиях Рахматуллиной Э.Р. отсутствует нарушение требований Правил дорожного движения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего состояния дороги, на пути следования неожиданно возникло препятствие в виде вала жесткого снега, которое занимало третью часть правой полосы, не опровергает выводы судьи о виновности водителя транспортного средства.
Пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, применяемые в правовом единстве, возлагают на водителя транспортного средства безусловную обязанность не создавать опасности для движения и не причинять вреда, всегда избирать скорость движения управляемого автомобиля исходя из интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологические условий. Таким образом, Рахматуллина Э.Р., имея в виду реальные погодные условия и представляющее опасность для движения состояние дорожного полотна, была обязана избрать такую скорость движения, которая бы обеспечила постоянный контроль за транспортным средством в целях безопасности. Однако указанную обязанность Рахматуллина Э.Р. не исполнила, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего наезд на дорожный знак.
Возможное неисполнение дорожными службами обязанностей по своевременной очистке дорог не дает водителю право не выполнять требования Правил дорожного движения.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Административное наказание назначено Рахматуллиной Э.Р. в соответствии с санкцией статьи 12.33 КоАП РФ.
При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Рахматуллиной Э.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.
Постановление о назначении Рахматуллиной Э.Р. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахматуллиной Эльмиры Риматовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка