Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года №77-1586/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 77-1586/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Халиуллина Р.И. на решение судьи Московского районного суда города Казани от 17 июля 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 18 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 17 июля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее по тексту - ООО "Агроторг") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Халиуллин Р.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Выслушав защитника ООО "Агроторг" - Ерулаеву С.А., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани Фаттахова Д.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Пункт 48 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 (далее по тексту - Правила благоустройства), предусматривает, что в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.
В соответствии с пунктом 118.1 Правил благоустройства уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора.
Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются граждане, должностные и юридические лица.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2018 года в 11 часов 23 минуты ООО "Агроторг" допустило нарушение пункта 48 Правил благоустройства, выразившееся в том, что кровля магазина "Пятерочка", расположенного в <адрес>, не очищена от сосулек.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО "Агроторг" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, полученными в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из представленных фотоматериалов усматривается, что по состоянию на 20 марта 2018 года перед входом в магазин свисает наледь (сосульки), количество и размер которых свидетельствует о не проведении юридическим лицом мероприятий по очистке кровли здания, при этом имеется угроза падения наледи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агроторг" не допущено.
Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности сомнения не вызывает.
В силу положений п. 48 Правил благоустройства своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек должна быть организована не только собственниками зданий, но и иными правообладателями. С учетом изложенного, ООО "Агроторг", будучи арендатором нежилого помещения, несет бремя ответственности по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по своевременной очистке кровель от снега, наледи и сосулек. Поэтому ООО "Агроторг" является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Вместе с тем доводы жалобы о неправомерном вменении юридическому лицу нарушения пункта 118.1 Правил благоустройства, в части не очищения от снега прилегающей территории магазина "Пятерочка", заслуживают внимания.
Так, согласно договору аренды нежилого помещения N П-6/1809, заключенному между индивидуальным предпринимателем Галимовым А.М. и ООО "Агроторг" 30 августа 2017 года, границы зоны ответственности юридического лица, как арендатора, по уборке территории, прилегающей к зданию, определены лишь с фасадной части здания. ООО "Агроторг" же, согласно материалам дела, вменено нарушение, выраженное в не очищении территории от снега с торцевой части здания, что не является обоснованным. Таким образом, из постановления коллегиального органа и решения судьи Московского районного суда города Казани подлежат исключению выводы о нарушении ООО "Агроторг" пункта 118.1 Правил благоустройства, в части не очищения от снега территории, прилегающей к зданию магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>.
Суждение защитника о том, что приложенные к материалам дела фотографии являются недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются приложением к протоколу об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года и, вопреки доводам жалобы, позволяют определить время и место фиксации правонарушения. При этом сведения о проведенной фотосъемке отражены в протоколе об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что проверка деятельности магазина ООО "Агроторг" в нарушение пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ была осуществлена в отсутствии представителя юридического лица, без участия понятых и без произведения видеозаписи, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что вменяемое юридическому лицу правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории города Казани, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Проверка ООО "Агроторг" как субъекта хозяйственной деятельности, вопреки доводам жалобы, административным органом не проводилась.
Не являются состоятельными также и доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку полностью противоречат материалам дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Агроторг" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Казани, за нарушение которого частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного при подаче жалобы защитником не представлено. При таких обстоятельствах, ООО "Агроторг" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается защитник в обоснование своей жалобы, не относятся к числу исключительных, при наличии которых возможно назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. Бесспорных доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не представлено. Само по себе несогласие общества с размером назначенного административного штрафа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов юридического лица.
Доводы жалобы о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на более мягкое наказание также подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно в частности при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, не имеется оснований и для признания правонарушения малозначительным с освобождением ООО "Агроторг" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Постановление о назначении ООО "Агроторг" административного наказания вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Халиуллина Р.И. удовлетворить частично.
Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 18 мая 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 17 июля 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Агроторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, изменить.
Исключить из постановления и решения выводы о виновности ООО "Агроторг" в нарушении пункта 118.1 Правил благоустройства, в части не очищения от снега территории, прилегающей к зданию магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника Халиуллина Р.И. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка