Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года №77-1582/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 77-1582/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Александра Александровича Шаронова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения А.А. Шаронова и его защитника Е.К. Шароновой, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810316182184545676 заместителя начальника отделения ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан И.Ф. Аюпова от 11 мая 2018 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи городского суда, ставит вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 12 марта 2018 года в 13 часов 48 минут на 0 км + 100 м автомобильной дороги М7 "Поспелово", управляя транспортным средством LAND ROVER, государственный регистрационный знак А111РР/116, на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что представленная заявителем в материалы дела видеозапись свидетельствует об отсутствии нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и является доказательством отсутствия события правонарушения, ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании Правил дорожного движения Российской Федерации и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
В пункте 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указано, что обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В соответствии с главой 9 Правил дорожного движения Российской Федерации водители в случае отсутствия дорожной разметки должны самостоятельно визуально определять с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними полосы для движения транспортных средств.
Анализ представленных видеозаписей позволяет прийти к выводу о том, что заявитель совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом при составлении рапорта допущены ошибочные указания о наличии знака 3.20 "Обгон запрещен", не могут повлечь отмены или изменения постановления должностного лица или решения судьи городского суда, так как не опровергают их выводы о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения.
Утверждения в жалобе о допущенных должностными лицами административного органа нарушениях при составлении процессуальных документов необоснованны, поскольку не подтверждаются какими-либо объективными данными.
Вопреки суждениям заявителя, указанным в жалобе, все доказательства, положенные в основу его виновности в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Иные суждения заявителя в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александра Александровича Шаронова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка