Решение Верховного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2020 года №77-1578/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 77-1578/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника публичного акционерного общества "КАМАЗ" - руководителя службы нормативно- правового обеспечения Л.И. Уциевой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года.
Этим решением постановлено:
постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий Эл и Чувашской Республике N .... от 19 декабря 2019 года о привлечении публичного акционерного общества "КАМАЗ" к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ПАО"КАМАЗ" Л.И. Уциевой - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника публичного акционерного общества "КАМАЗ" О.О. Бадановой, представителей Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора И.Ф. Асхадуллиной, Л.Н. Мустафиной,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан N 1066 от 19 декабря 2019 года, публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, за искажение экологической информации.
Защитник общества Л.И. Уциева обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой выразила несогласие с постановлением должностного лица, поставив вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества Л.И. Уциева просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
Федеральный закон N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Пунктами 1, 4, 5 статьи 23 Закона об отходах производства и потребления закреплено, что при размещении указанных отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Судьей городского суда установлено, что 28 октября 2019 года при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства ПАО "КАМАЗ", осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: <адрес> выявлен факт предоставления недостоверных сведений по отходам в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, а именно: в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, 2017, 2018 г.г. не отражены отходы: ФККО 8290101724 - мусор от сноса и разборки зданий не сортированный, ФККО - 8291711174 - отходы кровельных и изоляционных материалов в смеси при ремонте зданий, сооружений.
Образование данных отходов установлено на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка в жалобе на то, что подрядчик является собственником всех отходов в связи с чем подрядчик обязан осуществлять внесение плату за негативное воздействие на окружающую среду не может быть принят во внимание так как доказательств исполнения договоров подрядчиками на вывоз отходов в ходе производства по делу не представлено, никаких объективных препятствий для предоставления обществом указанной отчетности в срок не имелось, а право собственности на отходы в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации от общества не переходило, а вывоз мусора (что само по себе подтверждает образование в процессе осуществления деятельности отходов) иным юридическим лицом (подрядчиком) не является основанием для неисполнения названных выше положений законодательства.
Судьей городского суда установлено, что в результате деятельности общества образовались отходы ФККО 8290101724 - мусор от сноса и разборки зданий не сортированный, ФККО - 8291711174 - отходы кровельных и изоляционных материалов в смеси при ремонте зданий, сооружений.
Объективных доказательств, подтверждающих факт внесения подрядчиками плату за негативное воздействие на окружающую среду, обществом не представлено.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения.
По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в пользу общества и переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и постановления должностного лица, а потому не могут быть приняты во внимание.
Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено обществу правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "КАМАЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества "КАМАЗ" - руководителя службы нормативно- правового обеспечения Л.И. Уциевой - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка