Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года №77-1569/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 77-1569/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан И.Н. Павлова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айдара Габдуллазановича Сайфутдинова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) от 26 апреля 2018 года, руководитель исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан А.Г. Сайфутдинов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Р.Т. Зарифуллин, действующий в интересах А.Г. Сайфутдинова на основании доверенности, обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 июля 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Г. Сайфутдинова прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание А.Г. Сайфутдинов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС по РТ Д.Р. Заляевой, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, регламентированы положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N135-ФЗ).
В соответствии со статьями 4, 16 Федерального закона N135-ФЗ соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 26 апреля 2018 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
7 ноября 2016 года на состоявшемся межведомственном совещании с участием Мнистра образования Республики Татарстан, руководителей крупных нефтехимических компаний города Нижнекамска, представителей администрации города Нижнекамска, предприятиям города Нижнекамска было предложено оказать помощь в финансировании ремонтных работ в технопарке "Кванториум". Достигнуто соглашение о финансировании АО "ТАНЕКО" ремонтных работ. Предложено Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ (далее по тексту - Исполком) самостоятельно определить подрядную организацию.
16 декабря 2016 года Исполком направил в адрес АО "ТАНЕКО" письмо (исх. N 6330/ИсхОрг от 16.12.2016) с просьбой заключить договор на выполнение строительно-монтажных работ с подрядной организацией ООО "Энергосила-НК". Поскольку, выпускники технопарка "Кванториум" являются потенциальными работниками АО "ТАНЕКО", названным Обществом получено согласование с ПАО "Татнефть" о выделении пятнадцати миллионов рублей на проведение капитального ремонта технопарка "Кванториум".
На основании вышеизложенного, АО "ТАНЕКО" заключен договор благотворительного пожертвования денежных средств N 61/13.01-09/17 от 15 февраля 2017 года, в соответствии с которым АО "ТАНЕКО" осуществило благотворительное пожертвование Благополучателю - Исполкому денежных средств в размере 14 998 732,20 рублей, перечислив ООО "ЭНЕГОСИЛА-НК" (Исполнитель) денежные средства за ремонт здания детского технопарка "Кванториум", который был осуществлен по заданию Благополучателя. Данный договор благотворительного пожертвования не был оспорен, не признан недействительным. На основании приказа от 27 декабря 2016 года N02/495-р ЦФАС по РТ проведена внеплановая выездная проверка Исполкома, по результатам которой решением Комиссии УФАС по РТ от 29 марта 2017 года по делу N06-29/2017 Исполком, АО "ТАНЕКО" и ООО "ЭНЕГОСИЛА-НК" признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ, в части осуществления согласованных действий с целью выполнения подрядных работ с предварительно определенным лицом, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Пунктом 2 названного решения постановлено: передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по РТ для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении руководителя Исполкома А.Г. Сайфутдинова дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ.
Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, и принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях А.Г. Сайфутдинова состава вмененного ему административного правонарушения.
С выводами судьи следует согласиться.
В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Согласно материалам дела, поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ явилось решение Комиссии УФАС по РТ от 23 ноября 2017 года по делу N06-29/2017.
В силу части 1 статьи 52 Федерального закона N135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.
В соответствии со статьями 257, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В обоснование вывода об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судья районного суда сослался на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года по делу NА65-42632/2017, которым решение Комиссии УФАС по РТ от 29 марта 2017 года по делу N06-29/2017, явившееся поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении, признано незаконным.
КоАП РФ не предусматривает понятия "преюдиции".
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N30-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
В материалы дела приобщена копия постановления Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 2 июля 2018 года по жалобе УФАС по РТ на вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан, из содержания которого следует, что на основании анализа представленных доказательств, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения статьи 16 Федерального закона N135-ФЗ, выразившегося в в наличии между Исполкомом и названными выше хозяйствующему субъектами соглашения либо совершение ими согласованных действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события и(или) состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Признание вступившим в законную силу судебным актом решения Комиссии УФАС по РТ от 23 ноября 2017 года по делу N06-29/2017 незаконным, свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения, и соответственно, об отсутствии повода к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, выводы в решении судьи районного суда о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица и прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Следовательно, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 июля 2018 года, вынесенное в отношении Айдара Габдуллазановича Сайфутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан И.Н. Павлова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка