Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 77-156/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 77-156/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огородниковой О.Н. на определение заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Шинкарёва М.А. от 3 февраля 2020 года, решение и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д. от 12 марта 2020 года по жалобе на указанное определение и решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 мая 2020 года по жалобе на указанные определение и решение (дело N 12-69/2020),
установил:
Огородникова О.Н. обратилась в Кировский областной суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 03.02.2020 г. заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., решение и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д. от 12.03.2020 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.05.2020 г., которые просит отменить, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В обоснование жалобы приводит многочисленные доводы.
В дополнение к жалобе Огородниковой О.Н. представлены письменные объяснения, в которых она, поддерживая в полном объеме доводы жалобы, настаивает на том, что не была извещена и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора о времени и месте рассмотрении ее жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и жалоба была рассмотрена в ее отсутствие, что является существенным процессуальным нарушением.
В возражениях на жалобу помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокорева Н.С. выражает несогласие с доводами жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В возражениях на жалобу глава администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Шинкарёв М.А. также просит отказать в удовлетворении жалобы Огородниковой О.Н.
Огородникова О.Н., глава администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Шинкарёв М.А., заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О., заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановский В.Д. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Огородникова О.Н. представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав прокурора отдела прокуратуры Кировской области Русанову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и поступившие из прокуратуры Кировской области материалы надзорного производства N по жалобе Огородниковой О.Н., проверив доводы жалобы с дополнением к ней и возражений на жалобу, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из представленных материалов, Огородникова О.Н. обратилась к главе администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области Шинкарёву М.А. с обращением от 16.12.2019 г., зарегистрированным за номером N, и в администрацию муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области с обращением от 16.12.2019 г., зарегистрированным за номером N, в которых просила:
- обеспечить получение ею к 19.12.2019 г. по почте заверенных надлежащим образом шести копий документов, которые Кирово-Чепецкий районный суд обязал её приложить к административному исковому заявлению и экземплярам административных исковых заявлений, направляемых административным ответчикам и, вероятно, заинтересованным лицам: ответа за подписью главы администрации от 05.09.2019 г. N, ответа за подписью зам. главы администрации от 25.02.2019 г. N, решения о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, испрашиваемого ею в заявлении от 25.01.2019 г.;
- рассмотреть вопрос о направлении и получении ею по почте заверенных надлежащим образом шести копий следующих документов: её заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 25.01.2019 г., её жалобы от 26.08.2019 г. и материалов к ней, представлений Кирово-Чепецкой городской прокуратуры от 08.08.2019 г. и от 07.10.2019 г. и ответов на них, договора аренды от 13.01.2009 г. N, а также приложения к нему и документов о внесении арендной платы по данному договору с 2009 г. по настоящее время.
В случае отказа в представлении указанных документов Огородникова О.Н. просила направить ей шесть заверенных надлежащим образом копий ответа.
19.12.2019 г. по результатам рассмотрения указанных обращений Огородниковой О.Н. главой администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Шинкрёвым М.А. дан письменный ответ за номером N, из которого следует, что Огородниковой О.Н. направлены по шесть копий с оригинала её заявления от 25.01.2019 г., с оригинала её жалобы от 26.08.2019 г., а также направлен запрашиваемый акт сверки по договору N от 13.01.2009 г. аренды земельного участка (гаражный кооператив <данные изъяты>) по состоянию на 19.12.2019 г. В предоставлении остальных документов Огородниковой О.Н. было отказано с указанием мотивов отказа.
В связи с данным ответом на её обращения от 16.12.2019 г., зарегистрированные за номерами N и N, Огородникова О.Н. обратилась к Кирово-Чепецкому городскому прокурору с двумя заявлениями от 30.12.2019 г., в которых просила соответственно:
- возбудить дело об административном правонарушении за нарушение ст. 5.59 КоАП РФ, связанное с нарушением порядка рассмотрения обращения граждан, в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области Шинкарёва М.А. и признать её потерпевшей;
- возбудить дело об административном правонарушении за нарушение ст. 5.59 КоАП РФ, связанное с нарушением порядка рассмотрения обращения граждан, в отношении юридического лица - администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области и признать её потерпевшей.
Оба заявления Огородниковой О.Н. зарегистрированы в Кирово-Чепецкой городской прокуратуре 09.01.2020 г. за номером N.
03.02.2020 г. заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Шинкарёва М.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (по ответу на обращение Огородниковой О.Н. от 16.12.2019 г., зарегистрированное за номером N).
12.03.2020 г. решением и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д., принятым по жалобе Огородниковой О.Н., указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное 03.02.2020 г. заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. в отношении главы администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Шинкарёва М.А., оставлено без изменения, а жалоба Огородниковой О.Н. - без удовлетворения.
03.02.2020 г. заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Шинкарёва М.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (по ответу на обращение Огородниковой О.Н. от 16.12.2019 г., зарегистрированное за номером N).
12.03.2020 г. решением и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д., принятым по жалобе Огородниковой О.Н., указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное 03.02.2020 г. заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. в отношении главы администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Шинкарёва М.А., оставлено без изменения, а жалоба Огородниковой О.Н. - без удовлетворения.
Таким образом, из представленных материалов следует, что 03.02.2020 г. заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. было вынесено два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Шинкарёва М.А. по различным заявлениям Огородниковой О.Н., а также 12.03.2020 г. и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановским В.Д. были вынесены два решения по жалобам Огородниковой О.Н. на данные определения.
Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.05.2020 г. по делу N 12-70/2020 определение заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2020 г. и решение и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д. от 12.03.2020 г. оставлены без изменения, а жалоба Огородниковой О.Н. на указанные акты - без удовлетворения. При этом согласно решению судьи им проверялась законность и обоснованность определения заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Огородниковой О.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностного лица - главы администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области Шинкарёва М.А. в связи с ненадлежащим рассмотрением её обращения от 16.12.2019 г., зарегистрированного за номером N, а также решение и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского по жалобе на это определение.
Вместе с тем, из обжалуемого решения судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.05.2020 г. по делу N 12-69/2020 усматривается, что судьей районного суда по жалобе Огородниковой О.Н. также проверялась законность определения заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. от 03.02.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Огородниковой О.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностного лица - главы администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области Шинкарёва М.А. (л.д. 33), хотя жалоба Огородниковой О.Н. на данное определение и решение вышестоящего прокурора уже была рассмотренная в судебном порядке 06.05.2020 г.
При этом из решения судьи районного суда по делу N 12-69/2020 не следует, что судьей при рассмотрении жалобы Огородниковой О.Н. производилась проверка определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения вышестоящего прокурора на данное определение, вынесенное по заявлению Огородниковой О.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, к которым относятся, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Таким образом, при рассмотрении 07.05.2020 г. жалобы Огородниковой О.Н. судья районного суда должен был проверить законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 03.02.2020 г. заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. по заявлению Огородниковой О.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ юридического лица - администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, и решения и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д. от 12.03.2020 г. по жалобе на это определение, что сделано не было.
Изложенное свидетельствует о нарушении судьей районного суда при рассмотрении жалобы Огородниковой О.Н. по делу N 12-69/2020 требований ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, а также ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, в связи с чем решение судьи районного суда от 07.05.2020 г. не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба Огородниковой О.Н., поданная в районный суд, фактически рассмотрена не была, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Так как решение судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, доводы поданной в Кировский областной суд жалобы Огородниковой О.Н. с дополнением к ней подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела, в ходе которого судье районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и с учетом доводов жалобы принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
К поданной в Кировский областной суд жалобе Огородниковой О.Н. также приложено письменное ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о соответствии ст.ст. 71 и 79
Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" требованиям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, в удовлетворении которого отказано отдельным определением судьи.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Огородниковой О.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 мая 2020 года (дело N 12-69/2020) по жалобе на определение заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. от 3 февраля 2020 года и решение и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д. от 12 марта 2020 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
