Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 77-156/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 77-156/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобы Сайфамлюкова Газиса Гаязовича и его защитника Лаврененко У.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28.08.2018, вынесенное в отношении Сайфамлюкова Газиса Гаязовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.08.2018 Сайфамлюков Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобах, поданных в Томский областной суд, Сайфамлюков Г.Г. и его защитник Лаврененко У.М. просят отменить судебное постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалоб, которые идентичны по содержанию, заявители приводят свою версию конфликта, произошедшего между Сайфамлюковым Г.Г. и А., указывая на противоречия в пояснениях потерпевшего А., считают их недостоверными. Полагают, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о невиновности Сайфамлюкова Г.Г.
Сайфамлюков Г.Г. и его защитник Рогожина Н.Д. в судебном заседании доводы жалоб поддержали по основаниям, изложенным в них.
Потерпевший А., его представитель Алев Р.А., а также защитник Лаврененко У.М. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, А. просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 10.04.2018 около 20 часов Сайфамлюков Г.Г., находясь по адресу: /__/, умышленно, из личной неприязни в ходе возникшей ссоры, с целью причинения физической боли, нанес телесные повреждения (побои) А., а именно один удар совковой лопатой сзади по голове в затылочную область, отчего А. упал на колени, затем нанес несколько, не менее двух, ударов той же лопатой по лицу, после чего бросил в А. металлический лом, удар от которого пришелся А. по правой руке, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения, в результате чего у А. согласно заключению эксперта от 12.04.2018 N 758 были обнаружены телесные повреждения: ссадины на волосистой части головы в затылочной области справа, в надбровной области справа, в области кончика носа, кровоподтеки в области правового надплечья, на правом предплечье, на правой кисти, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалоб, факт совершения Сайфамлюковым Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Сайфамлюков Г.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Не отрицая, что в указанное время и указанном месте у него произошел конфликт с потерпевшим, причиной которого стало противоправное поведение А. по отношению к его жене, Сайфамлюков Г.Г. настаивал на том, что телесных повреждений потерпевшему не наносил и физическую боль не причинял. По его мнению, телесные повреждения А. получил при неоднократном падении с высоты собственного роста, поскальзываясь на заледеневшей поверхности, которую он долбил перед своим гаражом.
Версию конфликта, выдвинутую Сайфамлюковым Г.Г., в ходе административного расследования поддержала его супруга С., допрошенная в качестве свидетеля.
При рассмотрении дела в районном суде данную версию развития конфликта подтвердила свидетель С., которая, с ее слов, была в гостях дома у четы Сайфамлюковых. Однако из ее показаний не следует, что она была очевидцем данного конфликта, так как сообщает об этом событии со слов иных лиц.
О том, что у них в гостях в указанное время находилась С. и некая знакомая К., сам Сайфамлюков Г.Г. и его жена С. вспомнили только при рассмотрении дела в районном суде 28.08.2018. В ходе административного расследования, будучи несколько раз опрошенными, об этом не упоминали.
Судья районного суда обоснованно оценил пояснения Сайфамлюкова Г.Г., а также показания свидетелей С. и С. как недостоверные, учитывая их непоследовательность, противоречивость, а также то, что они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего А., свидетелей Х. и В.
Так, из письменных объяснений потерпевшего А. следует, что в указанное время он отбивал совковой лопатой лед около ворот своего гаража в /__/, находясь спиной к дороге. Внезапно сзади ему был нанесен удар по затылку, от которого он упал на колени. Поднявшись с колен и развернувшись, он увидел перед собой соседа Сайфамлюкова Г.Г. с совковой лопатой в руках, который стал этой лопатой наносить ему удары по лицу. Он пытался прикрывать лицо от ударов и пятиться к своим воротам. Сайфамлюков Г.Г. нанес ему около пятнадцати ударов по голове и рукам. Затем Сайфамлюков Г.Г. кинул в него лом с расстояния около 5 метров. Защищаясь, он выставил перед собой правую руку, в связи с чем удар ломом пришёлся по правому предплечью. Он забежал в свою ограду, на его лице была кровь, имелись гематомы, ссадины на руках и голове. Данные телесные повреждения видели его супруга, местный житель Р. и сосед Р. От полученных ударов лопатой и ломом он испытал сильную физическую боль.
Указанные пояснения А. были подтверждены в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий в пояснениях потерпевшего, данных им в ходе административного расследования и в суде, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
Показания потерпевшего А. о локализации телесных повреждений, давности и механизме их причинения подтверждаются заключением эксперта N 758 от 12.04.2018, согласно которому А. причинены следующие телесные повреждения: ссадины на волосистой части головы в затылочной области справа, в надбровной области справа, в области кончика носа, кровоподтеки в области правового надплечья, на правом предплечье, на правой кисти. Все перечисленные выше телесные повреждения могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Давность их причинения не противоречит периоду времени, указанному в определении (10.04.2018). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 приказа Минздравсоцразвития России N194н от 24.04.2008 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Описанный в заключении эксперта механизм образования телесных повреждений у А. опровергает версию Сайфамлюкова Г.Г. об их причинении при иных обстоятельствах, нежели указанных потерпевшим.
Факт причинения телесных повреждений А. подтверждается не только его пояснениями и показаниями его супруги А., но и свидетельскими показаниями их односельчан Х. и В.
Так, из показаний А. следует, что она на шум с улицы вышла из дома и увидела на муже кровь. На улице перед их домом она увидела соседа Сайфамлюкова Г.Г. с супругой, просила их успокоиться. Завела супруга в дом, оказала первую медицинскую помощь, сообщила о происшествии в полицию.
Из показаний свидетеля Х. следует, что он был очевидцем происшествия, проходя по ул. Советской мимо домов Сайфамлюкова и А. Между Сайфамлюковым и А. произошел бой на совковых лопатах, в результате которого А. были причинены телесные повреждения на лице, у него текла кровь. Супруги Сайфамлюкова и А. защищали своих мужей. Он встал между Сайфамлюковым и А., и те разошлись по домам. На Сайфамлюкове телесных повреждений и крови не видел.
Из показаний свидетеля В. следует, что за происходящим он следил со двора своего дома, стоящего напортив дома потерпевшего, выглядывая из калитки. То, как были нанесены побои А., он не видел, был очевидцем завершения конфликта с того момент, как от Сайфамлюкова и А. отходил свидетель Х. В руках Сайфамлюкова Г.Г. держал совковую лопату, а на лице А. он увидел следы побоев. Супруга А. завела своего мужа в дом. Через несколько дней А. рассказал ему, что произошёл конфликт с соседом, в ходе которого тот нанес ему удар лопатой сзади по голове, потом по лицу и правой руке.
Свидетель В. охарактеризовал А. как спокойного вежливого человека, а соседей Сайфамлюковых как задиристых, наглых и провоцирующих местных жителей на конфликты.
Судья районного суда обоснованно оценил показания потерпевшего, свидетелей А., Х. и В. как достоверные, так как они согласуются между собой. Оснований не доверять им не имеется.
Сайфамлюков Г.Г. не сообщал о том, что у его односельчан Х. и В. имеются какие-либо основания для его оговора в совершении правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу Сайфамлюкова Г.Г., судом не установлено.
Таким образом, Сайфамлюков Г.Г. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Сайфамлюкова Г.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сайфамлюкову Г.Г. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса. Оснований для уменьшения размера назначенного административного штрафа суд не усматривает.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28.08.2018, вынесенное в отношении Сайфамлюкова Газиса Гаязовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сайфамлюкова Г.Г. и его защитника Лаврененко У.М. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
