Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 года №77-1553/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 77-1553/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Галиевой Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Виктора Михайловича Александрова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения В.М. Александрова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810316182006637647 инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани М.С. Гостева от 21 мая 2018 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2018 года в 11 часов 15 минут около д. 22 на ул. Сары Садыковой города Казани Республики Татарстан заявитель совершил остановку транспортного средства марки VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак А395ТС/116, на тротуаре, нарушив своими действиями 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, достоверность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Действия заявителя образуют состав вмененного административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения в жалобе о том, что протокол о задержании транспортного средства является недопустимым доказательством по делу, нахожу несостоятельными в силу следующего.
Согласно статье 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.
Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.
Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, протокол 16 СТ 0337357 о задержании транспортного средства от 14 мая 2018 года отвечает требованиям статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он составлен уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, в нем имеются сведения о транспортном средстве и основания принятия решения о его задержании. Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Ссылка в жалобе заявителя на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельна.
Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
При этом в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении требует участия физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, возможность составления протокола инспектором Госавтоинспекции непосредственно в момент выявления административного правонарушения отсутствовала в связи с отсутствием на месте водителя, управлявшего вышеупомянутым транспортным средством и допустившего стоянку транспортного средства в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок составления протокола не является пресекательным.
Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 данного Кодекса.
Ссылка заявителя в жалобе на видеозапись ненадлежащего качества, не состоятельна. Названная заявителем видеозапись была просмотрена на судебном заседании в суде первой инстанции, судьей районного суда ей дана надлежащая правовая оценка, она признана допустимым доказательством по данному делу, мотивы принятого решения изложены в судебном акте, оснований для не согласится с ними не имеется.
Доводу в жалобе о том, что на данном участке местности невозможно с точностью установить границы тротуара, также была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, довод признан несостоятельным, мотивы принятого решения также изложены в судебном акте.
Суждения заявителя в жалобе, сводящиеся к тому, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка доказательствам невиновности заявителя, следует признать несостоятельными. Все доказательства являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им была дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Следует подчеркнуть, что анализ представленных материалов дела и изучение доводов жалобы позволяет прийти к обоснованному выводу о том, что все доказательства положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виктора Михайловича Александрова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка