Решение Кировского областного суда от 21 апреля 2021 года №77-155/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 77-155/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 16 марта 2021 года, принятое по жалобе Л. на постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области Т. от 28.01.2021 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области Т. от 28.01.2021 N Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 16.03.2021, принятым по жалобе Л., указанное постановление оставлено без изменения.
На вышеуказанное решение судьи Л. подана жалоба, в которой заявитель просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей и приобщении видеозаписи, способных опровергнуть установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства. Полагает, что принцип беспристрастности при рассмотрении дела судьей не соблюден. С егерями находится в неприязненных отношениях, в связи с чем полагает протокол по делу об административном правонарушении сфабрикованным. Правила охоты не нарушал.
В судебном заседании Л.. доводы и требования жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение судьи отменить.
Заместитель начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области Т.., государственный инспектор по охране диких животных КОГКУ "Центр охраны и использования животного мира" П. возражали против удовлетворения жалобы, указали на законность и обоснованность решения суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Из части 2 статьи 57 Закона об охоте следует, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1 и 4 статьи 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях. Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия и, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, 22.11.2020 в 09 часов 33 минуты Л. находился в охотничьих угодьях Омутнинской районной организации "КОООиР", в зоне покоя охраны охотничьих угодий, обхода N Омутнинского района Кировской области, координаты <данные изъяты>, в лесном массиве квартала N Белореченского лесничества Омутнинского района Кировской области, имея при себе охотничий карабин "Тигр" калибра N, которое находилось в собранном, расчехленном, заряженном виде, а также западно-сибирскую лайку, при этом в нарушение требований статей 14, 29 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов", пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 N 512, разрешения на добычу объектов животного мира на данный участок охотничьих угодий при себе не имел.
Изложенное явилось основанием для составления 28.12.2020 государственным инспектором по охране диких животных КОГКУ "Центр охраны и использования животного мира" П. протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении Л.
Постановлением заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области Т. N от 28.01.2021 Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию.
Принимая решение, судья районного суда исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт осуществления Л. охоты в нарушение Правил охоты, выразившееся в нахождении Л, в зоне охраны охотничьих ресурсов в егерьском обходе N с расчехленных оружием в отсутствие разрешения на добычу, нашел свое полное подтверждение, отражен в постановлении о назначении административного наказания.
Оснований не согласиться с указанным выводом не усматриваю.
Вопреки доводам жалобы о невиновности Л.., факт совершения вмененного административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются имеющимися доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2020 N; заявлением егерей Ш., Р.; протоколами опросов от 30.11.2020 Ш., Р.; справкой Омутнинского РООО "КОООиР" от 30.11.2020; ведомостью выдачи разрешений на добычу пушных животных, птиц, копытных и медведя в зону охраны охотничьих ресурсов егерского обхода N, согласно которой Л. указанное разрешение по состоянию на 23.11.2020 не выдавалось; выпиской из протокола заседания Совета Омутнинской районной общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" от 30.03.2017 N; картой-схемой выявления правонарушения; свидетельскими показаниями Ш., Р., данными в ходе судебного заседания в районном суде.
Вопреки доводам жалобы показания свидетелей Ш, .Р. правильно приняты во внимание. Несмотря на заявленное Л. наличие неприязненных отношений с указанными свидетелями, их показания в целом согласуются с другими доказательствами, каких-либо противоречий не содержат.
При таких обстоятельствах, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в ходе дачи свидетельских показаний в районном суде, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, егерями Ш., Р., непосредственно выявившими нарушение, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей Д., К., запросе из судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области видеозаписи не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявленные ходатайства были разрешены судьей районного суда, отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и принято правильное процессуальное решение об обоснованности вывода должностного лица о виновности Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Л. верно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Спора по квалификации вмененного правонарушения не имеется.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несостоятельность доводов Л. отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Л. своих прав.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, не допущено.
При изложенных обстоятельствах, решение судьи районного суда, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка