Решение Кировского областного суда от 14 мая 2019 года №77-155/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 77-155/2019
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Кирово-Чепецком районе Киселевой Т.А. на решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Школа - интернат д. Филейка Фаленского района Кировской области",
установил:
Постановлением от 05 февраля 2019 года N 19020023 юридическое лицо - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Школа - интернат д. Филейка Фаленского района Кировской области" (далее - МКОУ ШИ д. Филейка Фаленского района) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы директора МКОУ ШИ д. Филейка Фаленского района С.. решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 20 марта 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правнарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Кирово-Чепецком районе Киселева Т.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения представляют угрозу здоровью обучающихся в школе - интернате детей. При этом, по мнению автора жалобы, у МКОУ ШИ д. Филейка Фаленского района имелась возможность для соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий, но Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Считает, что вывод о малозначительности правонарушения сделан без учета всех обстоятельств дела.
В возражениях на жалобу директор Учреждения С.., считая решение суда законным и обоснованным, просила оставить решение без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения. Указала, что часть выявленных нарушений не может быть устранена в силу конструктивных особенностей здания, часть нарушений устранена, оставшаяся часть нарушений устраняется по мере финансирования.
Законный представитель МКОУ ШИ д. Филейка Фаленского района С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.
Защитник Учреждения П. в судебном заседании возражения директора С. поддержала, привела аналогичные доводы.
Автор жалобы Киселева Т.А., а также представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области Герасимов А.Ю. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что в 2014 и в 2016 годах должностными лицами Управления Роспотребнадзора составлялись протоколы об аналогичных указанным в постановлении от 05.02.2019 нарушениях в отношении директора МКОУ "Школа-интернат д. Филейка Фаленского района Кировской области", выносились предписания с требованием об устранении выявленных нарушений. Несмотря на это, на момент проведения проверки в декабре 2018 года данные нарушения устранены не были.
По ходатайству должностных лиц Управления Роспотребнадзора в судебном заседании были исследованы и приобщены к материалам дела копии протоколов об административных правонарушениях от 28.05.2014г. и от 28.10.2016г., составленных в отношении директора Учреждения С.., копии предписаний об устранений выявленных нарушений санитарных правил от 28.05.2014г. и от 28.10.2016г., копии санитарно-эпидемиологических заключений.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, приобщенные в судебном заседании документы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 11 Федерального закона от N 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно - правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г., на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г.).
Статьей 55 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г. предусмотрено, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189 утверждены "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН 2.4.2.2821-10".
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года с 09 часов до 14 часов при проведении плановой выездной проверки в МКОУ ШИ д. Филейка Фалёнского района Кировской области, расположенном по адресу: <данные изъяты>, установлены нарушения санитарных норм и правил, допущенные юридическим лицом, а именно:
- цокольный этаж здания используется для размещения помещений медицинского назначе­ния (изолятор, процедурный кабинет), что является нарушением п. 4.2. СанПиН 2.4.2.2821-10;
- предусмотренные при спортивном зале раздевальные для мальчиков и девочек используются для гардероба для мальчиков и девочек, что является нарушением требований п. 4.14 СанПиН 2.4.2.2821-10;
- в туалетах отсутствуют унитазы, оборудованные сиденьями, что является нарушением п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10;
- потолки и стены выше панелей в помещениях перед санитарными узлами не допускают проводить уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10;
- в шести спальных помещениях из девяти площадь на одного человека менее 4 кв.м., что является нарушением п. 4.33 СанПиН 2.4.2.2821-10;
- отсутствует помещение для глажки личных вещей, что является нарушением п. 4.33 СанПиН 2.4.2.2821-10;
- в спальных комнатах для детей количество тумбочек меньше количества проживающих, что является нарушением п. 4.33 СанПиН 2.4.2.2821-10, п. 2.4.9 СП 2.4.990-00 "Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах-интернатах для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей";
- недостаточно школьных парт, обеспеченных регулятором наклона поверхности рабочей плоскости для обучающихся начальному общему образованию в 1-3, 2-4 классах, что является нарушением п. 5.3 СанПиН 2.4.2.2821-10;
- остекление окон выполнено не из цельного стеклополотна (кабинет начальных классов), что является нарушением п. 6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10;
- в туалетах отсутствует подводка горячего водоснабжения, что является нарушением п. 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10;
- перед началом учебного года не проведена обработка постельных принадлежностей в дезинфекционной камере, что является нарушением п. 12.7 СанПиН 2.4.2.2821-10;
- для ополаскивания столовой посуды в третьей секции ванны отсутствует металлическая сетка с ручками, гибкий шланг с душевой насадкой, что является нарушением п. 5.10 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования".
Рассматривая жалобу, судья районного суда пришла к выводу о малозначительности правонарушения, вменяемого МКОУ ШИ д. Филейка Фаленского района, при этом судьей было учтено следующее: формальный состав правонарушения и отсутствие вредных последствий, совершение правонарушения впервые, признание вины, незамедлительное принятие мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
С учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, прихожу к выводу, что представленные материалы дела не содержат и, соответственно, судьей районного суда не исследованы доказательства, свидетельствующие о малозначительности допущенной юридическим лицом совокупности нарушений санитарных норм и правил.
Таким образом, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения суда, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ об охране здоровья, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Зуевский районный суд Кировской области.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Кирово-Чепецком районе Киселевой Т.А. удовлетворить.
Решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Школа - интернат д. Филейка Фаленского района Кировской области" отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Зуевский районный суд Кировской области на новое рассмотрение.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка