Определение Томского областного суда от 24 сентября 2018 года №77-155/2018

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2018 года Дело N 77-155/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев возражение заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области К. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Промпереработка",
установил:
определением судьи Томского районного суда Томской области от 27.08.2018 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Промпереработка" возвращен с материалами дела в Управление Россельхознадзора для устранения имеющихся недостатков.
Не согласившись с вынесенным определением судьи, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области К. обратился в Томский областной суд с возражением на указанное определение судьи, по существу являющимся жалобой на определение судьи от 27.08.2018, в котором просит определение судьи признать незаконным и отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
Изучив возражение и представленные материалы дела, нахожу возражение не подлежащим рассмотрению по следующим основаниям.
Исходя из смысла положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 19.12.2014), в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает права указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, возражение подано и подписано начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области К., составившим протокол об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба на определение судьи Томского районного суда Томской области от 27.08.2018 подана в Томский областной суд лицом, не наделенным правом на обжалование определения судьи.
Если указанное лицо не может реализовать право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу обратиться с просьбой о принесении протеста на определение по делу об административном правонарушении к прокурору, которому предоставлено полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, возражение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области К. не может быть рассмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ, подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
возражение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области К. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Промпереработка" оставить без рассмотрения, возвратив его заявителю со всеми приложениями.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка