Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года №77-1549/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 77-1549/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шамиля Вадимовича Кадырова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 сентября 2020 года, Ш.В. Кадыров (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Ш.В. Кадыров поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела усматривается, что Ш.В. Кадырову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
21 июня 2020 года в 14 часов 40 минут у дома N 1 по улице Большая Красная города Казани, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем DAEWOO, государственный регистрационный знак .... будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Из системного анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу в общем и (или) упрощенном порядке.
Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания оспаривает событие правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.
Согласно материалам дела, Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении заявителю административного наказания по статье 12.6 КоАП РФ вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Поскольку Ш.В. Кадыров оспаривал событие вмененного ему правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом отношении Ш.В. Кадырова составлен протокол об административном правонарушении.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности нарушения заявителем требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.
С выводами судьи следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 12.6 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС А.Д. Абдулгалимова; рапортом инспектора ДПС И.Х. Галяутдинова и другими доказательствами, получившими оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Постановление о назначении заявителю административного наказания по статье 12.6 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Ш.В. Кадырова в совершении вмененного ему правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой доказательств не имеется. Совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить как наличие события правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, так и виновность заявителя в его совершении.
Вопреки доводам жалобы в силу статьи 26.2, части 1 статьи 26.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и рапорт должностного лица, являются доказательствами, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ оформлять протокол об административном правонарушении.
Представленные в материалы дела доказательства, составлены должностными лицами - сотрудниками ГИБДД в рамках исполнения должностных обязанностей в соответствии с требованиями действующего на момент выявления правонарушения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Шамиля Вадимовича Кадырова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шамиля Вадимовича Кадырова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка