Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 года №77-1544/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 77-1544/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан Авдониной Л.Г. на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, вынесенное по в отношении Новосельцевой Зульфии Шамильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан N587/с от 04 апреля 2018 года медицинская сестра кабинета эндоскопии ГАУЗ "Городская поликлиника N...." Новосельцева З.Ш. привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июня 2018 года по жалобе Новосельцевой З.Ш. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Авдонина Л.Г. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2018 года главным специалистом - экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Амраховой Ф.А. в отношении Новосельцевой З.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.
Привлекая Новосельцевой З.Ш. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 28 февраля 2018 года, примерно в 16.00 часов, в ходе проверки выявлено, что Новосельцевой З.Ш., будучи медицинской сестрой кабинета эндоскопии ГАУЗ "Городская поликлиника N....", расположенного по адресу: <адрес>, допущено нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть при проведении окончательной очистки эндоскопы замачиваются в моюще - дезинфицирующем средстве "НИКА-АМИЦИД" 1% концентрации в течение 10 минут при требуемом по инструкции к дезинфекционному средству времени экспозиции 15 минут; очистка специальной щеткой клапанов, гнёзд клапанов, а также доступных каналов проводится непосредственно после погружения эндоскопа и съемных деталей к нему без выдержки в растворе в течение времени, указанного в инструкции к используемому дезинфекционному средству "НИКА-АМИЦИД"; не проводится обработка щетки, использованной для очистки каналов эндоскопа, после использования (щетка все время хранится в растворе дезинфицирующего средства "НИКА-АМИЦИД"); недостаточное количество щеток для очистки эндоскопов (при наличии 4 эндоскопов имеется всего одна щетка); в манипуляционной кабинета эндоскопии на упаковочном пакете с медицинскими изделиями, простерилизованными в упакованном виде (стерильные салфетки), не указана дата и время вскрытия, подпись вскрывающего.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в отношении Новосельцевой З.Ш., судья районного суда пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, поскольку она привлечена к административной ответственности как должностное лицо, хотя таковым в смысле примечания к ст.2.4 КоАП РФ не является.
С таким решением судьи районного суда следует согласиться.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе, должны быть законными, обоснованными и соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Новосельцевой З.Ш., судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов дела, Новосельцева З.Ш., будучи медицинской сестрой кабинета эндоскопии ГАУЗ "Городская поликлиника N....", не является должностным лицом в смысле, заложенной в примечании к ст.2.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о незаконности решения судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Новосельцевой З.Ш. в связи с тем, что она является должностным лицом, в ее действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и вина последней подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов.
Таким образом, все материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают тот факт, что Новосельцевой З.Ш., будучи должностным лицом, допущены противоправные действия (нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), которые образовали бы состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Отмеченные доводы заявителя не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.
Решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
реШил:
решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Новосельцевой Зульфии Шамильевны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка