Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года №77-1542/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N 77-1542/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В., изучив жалобу Старковой А.Ю., выступающей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Орион", на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 сентября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Центра (государственного санитарно- эпидемиологического надзора, территориальный, г. Казань) федерального государственного казенного учреждения "1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства Обороны Российской Федерации от 28 мая 2021 года N .... общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Постановление было оспорено директором общества Головым А.В. в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Решением судьи районного суда указанный административно-юрисдикционный акт был оставлен без изменения.
Старкова А.Ю. с таким судебным решением не согласилась и от имени хозяйствующего субъекта обжаловала его в Верховный Суд Республики Татарстан.
Положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что по каждому делу судье, должностному лицу надлежит проводить подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению. Одной из задач этой стадии является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.
К таким обстоятельствам относится и отсутствие у подателя жалобы на судебное постановление полномочий на его подачу и подписание.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи подписана и подана в Верховный суд Республики Татарстан Старковой А.Ю., действующей на основании доверенности от 05 июля 2021 года N 3, выданной директором общества Головым А.В.
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При этом защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая толкование приведенным положениям Кодекса, в пункте 8 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отметил, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Содержание указанной доверенности позволяет судить о том, что директор общества Голов А.В., уполномочивая Старкову А.Ю. представлять интересы общества в ходе административно-деликтного процесса, ограничил ее процессуальную свободу возможностью оспорить лишь постановление, вынесенное по результатам разрешения дела, не позволив обжаловать решение по жалобе на такое постановление (л.д. 148).
Следовательно, жалоба на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 сентября 2021 года подана неуполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования решения судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Старковой А.Ю., выступающей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Орион", на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 сентября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка