Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 года №77-1539/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 77-1539/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шагиевой Зарины Исмагиловны на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Шагиевой З.И., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира ОР ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району N18810316181995286008 от 21 мая 2018 года Шагиева З.И. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Шагиева З.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2018 года инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Агеевым Д.Г. в отношении Шагиевой З.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Привлекая Шагиевой З.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 02 апреля 2018 года, примерно в 15 часов 16 минут, на 124 км автодороги Казань-Оренбург (территория Чистопольского района Республики Татарстан) Шагиева З.И., управляя автомобилем "Kia Picanto", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершила обгон автомобиля "Хундай", с государственным регистрационным знаком ...., с выездом на полосу встречного движения.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Шагиевой З.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что ее вина в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шагиевой З.И., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Хотя Шагиевой З.И. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к ошибочному выводу о доказанности наличия в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действительно в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из положений Правил дорожного движения, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Основным и объективным доказательством по делу является приобщенная к делу видеозапись предполагаемого правонарушения (л.д.13).
Однако из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи не усматривается тот факт, что Шагиева З.И. управляя автомобилем "Kia Picanto", с государственным регистрационным знаком ...., совершает обгон автобуса "Хундай", с государственным регистрационным знаком ...., в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Шагиевой З.И. с обстоятельствами вменяемого ей правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении она отрицала факт нарушения требований Правил дорожного движения и совершения обгона транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака. При этом доводы Шагиевой З.И. о ее невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Шагиевой З.И., управляя автомобилем, совершены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление заместителя командира ОР ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району N18810316181995286008 от 21 мая 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шагиевой З.И. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира ОР ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району N18810316181995286008 от 21 мая 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шагиевой Зарины Исмагиловны - отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка