Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 77-1537/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 77-1537/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усманова Р.Т. на решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 июня 2018 года, вынесенное в отношении Усманова Р.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<дата> в 12 часов 30 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением Усманова Р.Т., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением Гильмутдинова А.А.
Постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 12 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 19 июня 2018 года, Усманов Р.Т. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Усманов Р.Т. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. Указывает, что решение по делу принято без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела. Обращает внимание на то, что в схеме дорожно-транспортного происшествия неверно указаны траектория движения его автомобиля и место столкновения транспортных средств.
Выслушав Усманова Р.Т. и его защитника Нестерова Р.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
По смыслу закона, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.Привлекая Усманова Р.Т. к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что <дата> в 12 часов 30 минут напротив <адрес> А по <адрес> заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения.
Судья районного суда, разрешая жалобу Усманова Р.Т. и оставляя в силе постановление должностного лица, установил, что вина заявителя в нарушении пункта 8.6 Правил дорожного движения подтверждается представленными доказательствами.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
На основании п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Как следует их схемы происшествия, Усманов Р.Т., при управлении транспортным средством <данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес>, совершая в пределах перекрестка поворот налево, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. При этом маневр поворота производился заявителем без выезда с пересечения проезжих частей на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, поскольку Усманов Р.Т. в момент столкновения автомобилей маневр поворота не завершил, за пределы перекрестка не выехал, вывод судьи о нарушении Усмановым Р.Т. пункта 8.6 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, сделан без учета фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу.
В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 12 мая 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 июня 2018 года подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Усманова Р.Т. состава административного правонарушения.
Установление степени виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Усманова Р.Т. удовлетворить.
Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 12 мая 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 июня 2018 года, состоявшиеся в отношении Усманова Р.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Усманова Р.Т. состава административного правонарушения.
Судья: Шакурова Н.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
