Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 года №77-1533/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 77-1533/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Галиевой Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Артура Аликовича Заретдинова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитник А.А. Заретдинова - И.И. Хамидуллина, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810316182096069187 старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани М.И. Котдусовой от 25 апреля 2018 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 июня 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, вышеназванное постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2018 года в 23 часа 18 минут около д. 10 на ул. Вишневского г. Казани Республики Татарстан заявитель, управляя транспортным средством MAZDA, государственный регистрационный знак Р200НЕ/16, в нарушение пункта 8.5 названных Правил, при перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названого Кодекса.
Доводы заявителя в жалобе о его необоснованности привлечения к административной ответственности, поскольку он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются материалами дела и представленными по делу доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждения защитника в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно- транспортного происшествия, не принимаются во внимание.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Аналогичные суждения заявителя, относительно привлечений к административной ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия, также не могут быть приняты во внимание.
Суждения заявителя, сводящиеся к тому, что представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия дана неверная оценка, необоснованны, противоречат установленным в ходе производства по делу обстоятельствам, поскольку им надлежащая правовая оценка была дана судьей районного суда, они правомерно признаны несостоятельными.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.
Вопреки доводам заявителя, изложенным в жалобе, все доказательства, положенные в основу его виновности в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Анализируя представленные материалы дела, следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица какой-либо необходимости в использовании специальных познаний или назначении экспертизы у судьи районного суда не имелось.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 данного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Жалоба не содержит доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артура Аликовича Заретдинова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка