Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 года №77-1532/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 77-1532/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК "Пассаж" К.Я. Шайдарова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 июня 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО УК "Пассаж" Н.Ш. Шайдарова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела N 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Х. Зайнутдиновой от 16 апреля 2018 года юридическое лицо ООО УК "Пассаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 07 июня 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки ООО УК "Пассаж" по обращению А.М. Михеева административным органом установлены нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно статьи 229 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В акте по форме Н-1 от 13 ноября 2017 года по несчастному случаю, произошедшего 19 февраля 2016 года с работником ООО УК "Пассаж" ФИО6, в п.4 в состав комиссии не включен специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда и представителя выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченных по охране труда; п. 6 строке обучения по охране труда не указаны когда началось обучение и когда закончилось; в п.7 отсутствует ссылка на опасные и вредные производственные факторы.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности общества в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия общества образуют состав вмененного административного правонарушения, оно привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения общества к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Доводам жалобы о пропущенном административным органом срока привлечения ООО УК "Пассаж" к административной ответственности судьей районного суда дана оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица или решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица или решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Пассаж" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка