Решение Кировского областного суда от 11 июня 2020 года №77-153/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 77-153/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Опарина М.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2020 года об отказе в принятии к производству жалобы Опарина М.С. по делам об административных правонарушениях N от 24.12.2019 г., N от 19.02.2020 г., вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, и возвращении ее заявителю без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. по делу об административном правонарушении N от 19.02.2020 г. Опарин М.С. как собственник (владелец) транспортного средства подвергнут в соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
Опарин М.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.04.2020 г. в принятии к производству указанной жалобы Опарина М.С. отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. В обоснование принятого решения судья указал, что согласно жалобе Опарин М.С. выражает несогласие с постановлениями N от 24.12.2019 г., N от 19.02.2020 г., то есть обжалует два постановления по различным делам об административных правонарушениях в рамках одного производства, что противоречит требованиям КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, Опарин М.С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить и вернуть жалобу на новое рассмотрение, поскольку им было обжаловано одно постановление по делу об административном правонарушении - N, из которого следует, что ему как собственнику транспортного средства вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Но так как правонарушение совершено повторно, в силу того, что 24.12.2019 г. постановлением N он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в основании жалобы им было указано и данное постановление, которое им не обжаловалось, и штраф по нему оплачен. То есть в требованиях жалобы им было указано лишь одно постановление N от 19.02.2020 г., которое он просил отменить, а производство по делу прекратить.
Опарин М.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
В письме от 02.06.2020 г. вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО10 просила рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП, сотрудники которого о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает рассмотрение жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении одного лица в рамках одного производства.
Отказывая в принятии к производству жалобы Опарина М.С. и возвращая ее заявителю, судья районного суда исходил из того, что последним одновременно обжалуются два постановления по делам об административных правонарушениях, однако оснований согласиться с данным выводом судьи не нахожу.
Нормами КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.
При этом из жалобы Опарина М.С., поданной в районный суд, однозначно следует, что он обжалует одно постановление по делу об административном правонарушении - N от 19.02.2020 г., вынесенное вр.и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, которое просит отменить.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии к производству жалобы Опарина М.С. по основаниям, указанным в обжалуемом определении, у судьи районного суда не имелось.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ к задачам законодательства об административных правонарушениях относятся в том числе: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ является существенным и не позволяет признать его определение от 20.04.2020 г. законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела по жалобе Опарина М.С. - возвращению в Октябрьский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии жалобы последнего к рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Опарина М.С. удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2020 года отменить.
Материалы дела по жалобе Опарина М.С. на постановление N от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Октябрьский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии указанной жалобы к рассмотрению.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка